Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Pp-1527/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku pokrenutom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/23-5/10098 ur.broj 511-13-11-23-1 od 19. svibnja 2023., protiv okrivljenice BL, zbog prekršaja iz čl. 238 st. 1. kažnjivog po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), 24. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: Okrivljenica: BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. B i Č rođena **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],, po zanimanju SSS ortopedski postolar, zaposlena, s primanjima od 760,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

a)što je 14. travnja 2023. u 12,25 u Šibeniku, u Ulici Bribirskih knezova broj 81 upravljala osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] za više od 15 dana i to s danom 2. srpnja 2022,.

čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22),

b) što je prigode kao pod a) upravljala naznačenim vozilom iako kao vlasnica prije uporabe vozila u prometu nije sklopila policu obveznog osiguranja sa osiguravajućim društvom,

dakle, kao vlasnica prijevoznog sredstva nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopila ugovor o osiguranju te ga obnavljala sve dok je prijevozno sredstvo u prometu,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/2014 i 155/23).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljenici se, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 200,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 500,00 eura.

pa joj se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 (sedamsto) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenica je u svom iskazu navela da se smatra krivom te da je predmetne prigode 14.04.2023. u Šibeniku u Ulici bribirskih knezova upravlja osobnim automobilom Reanult ŠI 205 II kojem je bilo isteklo važenje prometne dozvole i nije bilo osigurano. Smatrala je da je njen suprug vozilo osigurao i registrirao pa nije znala da je vozilo neosigurano i neregistrirano.

3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije te u kompletan spis.

4.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6.Odredbom čl.238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

7.Odredbom čl. 238. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8.Odredbom čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz čl. 2. st. 1. ovoga Zakona, (osiguranje vlasnika, odnosno korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama, u daljnjem tekstu: osiguranje od automobilske odgovornosti), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

9.Odredbom čl. 65. st. 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi čl.4. st. 1. ovoga Zakona.

10.Nesporno je da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu upravljala označenim vozilom. Nesporno je da je za označeno vozilo važenje prometne dozvole bilo isteklo 2. srpnja 2022., te je nesporno da kao vlasnica označenog vozila nije sklopila ugovor o obveznom osiguranju u prometu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno ostalim u postupku provedenim dokazima.

11.Slijedom naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je takvim svojim propustom okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 238. st. 7. istog Zakona i čl. 4.st.1. kažnjivog po čl. 65.st.1. istog Zakona, koji joj se stavlja na teret.

12.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu cijenio priznanje prekršaja, kao i raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je okrivljenici primjenom čl.37.st3.toč.1. Prekršajnog zakona za djelo iz toč. a) izrekao kaznu u iznosu 200,00 eura, te za djelo iz toč b) u iznosu 500,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao joj je ukupnu novčanu kaznu u iznosu 700,00 EURA.

13.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njeno imovno stanje.

U Šibeniku, 24. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, spis