Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1255/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠE iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 106. stavak 4. u svezi s člankom 16. stavak 1. točka 13. i članku 108. stavak 4. u svezi s člankom 108. stavak 1. točka 15. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 102/17. i 32/19.), i članku 89. stavak 1. točka 10. Zakona o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj: 152/22. i 154/22.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj Novska, Klasa: UP/I-322-07/25-10/514, Urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 7. travnja 2025. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 20. studenoga 2025. godine te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠE, od oca Š i majke I, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja gospodarstva za istovrsne prekršaje,

k r i v  j e

I 1. što je dana 3. travnja 2025. utvrđeno da posjednik nije omogućio da su svi psi na gospodarstvu stariji od tri mjeseca cijepljeni protiv bjesnoće tako da od zadnjeg cijepljenja ne prođe više od 12 mjeseci, a zadnje izvršeno cijepljenje je dana 19. studenoga 2021., te je prekršaj nastupio kada je isteklo vrijeme trajanja imuniteta dana 19. studenoga 2022. odnosno kada su četiri ostala psa navršila dob od tri mjeseca,

čime je počinio prekršaj označen u članku 7. stavak 1. i 2. Naredbe o provedbi i financiranju mjera sprječavanja, kontrole i nadziranja bolesti životinja području Republike Hrvatske odnosno ne udovoljava uvjetima propisanim odredbama članka 18. stavak 4., kažnjivo članku 106. stavak 4. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 13. Zakona o zdravlju životinja,

2. što tom prilikom pod 1. nije osigurao da su psi označeni injektibilnim transponderom u skladu sa člankom 70. Delegirane uredbe (EU) prije premještanja ili najkasnije 90 dana od dana štenjenja,

čime je počinio prekršaj iz članka 66. stavak 1., kažnjivo po članku 108. stavak 4. u svezi s člankom 108. stavak 1. točka 15. Zakona o zdravlju životinja

3. što tom prilikom pod 1. je utvrđeno da pušta pse u dijelove lovišta namijenjene uzgoju i zaštiti divljači u vremenu od 1. ožujka do 20. rujna na način da prate njegove svinje i koze dok se nekontrolirano kreću i tumaraju po šumi i ratarskim površinama oko naselja Gušće i Čigoč

čime je počinio prekršaj iz članka 48. stavak 3., kažnjivo po članku 89. stavak 1. točka 10. Zakona o zaštiti životinja

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 106. stavak 4. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 13. Zakona o zdravlju životinja,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 108. stavak 4. u svezi s člankom 108. stavak 1. točka 15. Zakona o zdravlju životinja

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 89. stavak 1. točka 10. Zakona o zaštiti životinja, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petstoeura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 890,00 eura (osamstodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorat, Područnog ureda Zagreb, Službe veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj Novska, Klasa: UP/I-322-07/25- 10/514, Urbroj: 443-02-05-04-25-1 od 7. travnja 2025. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠE, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 26. lipnja 2025.

3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 14. listopada 2025. okrivljenik ŠE se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana, dok se na istu odazvao svjedok IE, viši veterinarski inspektor koji je ispitan vanraspravno, a na istu se odazvao i punomoćnim SE.

4. Svjedok IE, viši veterinarski inspektor je izjavio da je temeljem prijave MUP-a Sisak, PP Sisak od 28. veljače 2025. dana 03.04.2025. izvršen je nadzor uz asistenciju policije kojim je utvrđeno da okrivljeni drži 5 pasa od kojih je jedan registriran, ali mu je cijepljenje isteklo, a ostalih četiri su neregistrirani, neoznačeni mikročipom i necijepljeni protiv bjesnoće, te mu se stavlja na teret da nije izvršio propisanu obvezu registracije i označavanja pasa, nije osigurao da su psi cijepljeni protiv bjesnoće na način da od zadnjeg cijepljenje ne prođe više od 12 mjeseci. Ujedno je utvrđeno da pušta pse u dijelove lovišta namijenjene uzgoju i zaštiti divljači na način da prate njegove svinje i koze koje također drži raspuštene. Označavanje i registracija su propisani Zakonom o zdravlju životinja, a puštanje pasa u dijelove lovišta namijene za uzgoj i zaštitu divljači su propisani Zakonom o zaštiti životinja. Navodi su provjereni u bazi podataka Lysacan u kojem se vode registrirani i cijepljeni psi.

5. Glavna rasprava zakazana za dan 20. studenoga 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ŠE kojemu je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 14. listopada 2025. i 20. studenoga 2025. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.

6. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.

7. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.

8. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 3. travnja 2025. list 3 i 4 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 5 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 16 i 17 spisa.

9. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru sastavljen dana 3. travnja 2025. godine sud je utvrdio da je predmet nadzora ŠE, mjere prema naredbi – posjedniku životinja po obavijesti MUP-a PU Sisačko-moslavačke, PP Sisak o nepropisnom držanju pasa. Nadzor su izvršili IE, veterinarski inspektor, CE pročelnik PU Zagreb Državnog inspektorata, HE, veterinarski inspektor PU Zagreb Državnog inspektorata i JE ovlašteni veterinar Veterinarske stanice Sisak u prisustvu djelatnika MUP-a PP Sisak i stranke ŠE. Temeljem dinamike godišnjeg plana službenih kontrola Državnog inspektorata, Sektora veterinarske inspekcije PU Zagreb, Služba veterinarske inspekcije, Samostalni izvršitelj Novska i obavijesti MUP-a PU Sisačko- moslavačke, PP Sisak od 28. veljače 2025. uočeno je oko 150 domaćih koza i 20-ak domaćih svinja raspuštenih u šumi i poljima izvan svakog gospodarstva na području oko naselja Gušće. U obavijesti MUP-a se navodi da ŠE na adresi [adresa] živi sam u derutnom zidanom objektu u kojem se nalaze četiri prostorije i jedan hodnik, da isti nema ugrađene stolarije i da u spomenutom objektu borave njegove koze (oko 150 komada) i svinje (oko 20 komada) koje nisu obilježene markicama. Pregledom je utvrđeno kako je unutrašnjost objekta izrazito neuredna zbog izmeta navedenih životinja, a pregledom dvorišta je utvrđeno da je isto u potpunosti neuredno zbog svakodnevnog boravka njegovih životinja (svinja) koje ruju po istome i izmeta kojeg ostavljaju zajedno s kozama. ŠE drži navedene domaće životinje (koze i svinje) u nehumanim uvjetima i bez osnovnih životnih potrepština (hrane i vode) i veterinarskog nadzora. Na gospodarstvu su zatečeni psi i to ukupno pet pasa koje prate njegove svinje i koze dok se nekontrolirano kreću i tumaraju po šumi i ratarskim površinama oko [adresa] i [adresa]. Jedan pas je registriran dok su ostala četiri psa neregistrirana, neoznačena mikročipom i necijepljeni protiv bjesnoće. Posjednik nije omogućio da su svi spi na gospodarstvu stariji od tri mjeseca cijepljeni protiv bjesnoće tako da od zadnjeg cijepljenja ne prođe više od 12 mjeseci. Zadnje izvršeno cijepljenje je 19. studenoga 2021. Prekršaj je nastupio kada je isteklo vrijeme trajanja imuniteta 19. studenoga 2022. godine. Nadalje posjednik nije osigurao da su psi označeni injektibilnim transponderom u skladu sa člankom 70. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035 prije premještanje ili najkasnije 90 dana od dana štenjenja te da pse pušta u dijelove lovišta namijenjene uzgoju i zaštiti divljači u vremenu od 1. ožujka do 30. rujna na način da prate njegove svinje i koze dok se nekontrolirano kreću i tumaraju po šumi i ratarskim površinama oko [adresa] i [adresa].

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja gospodarstva te za istovrsne prekršaje i to presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1148/2025 od 20. svibnja 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 106. stavak 1. točka 4., članku 106. stavak 1. točka 2. i članku 106. točka 21. Zakona o zdravlju životinja novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura koja je pravomoćna 20. kolovoza 2025.

11. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.

12. Člankom 18. stavak 4. Zakona o zdravlju životinja propisano je da pravila za nadziranje i programe iz stavka 1. ovog članka, ciljanu populaciju životinja, provedbu, rokove, mjere kontrole bolesti, način osiguranja sredstava i financiranje naredbom propisuje ministar.

13. Člankom 66. stavak 1. Zakona o zdravlju životinja propisano je da svi psi moraju biti označeni injektibilnim transponderom u skladu sa člankom 70. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035 prije premještanja u svrhu promjene vlasništva, a najkasnije 90 dana od dana štenjenja.

14. Člankom 48. stavak 3. Zakona o zaštiti životinja propisano je da se zabranjuje puštanje pasa u dijelove lovišta namijenjene uzgoju i zaštiti divljači u vremenu od 1. ožujka do 30. rujna.

15. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka IE, višeg veterinarskog inspektora kao stručne osobe a čemu ne proturječe provedeni materijalni dokazi, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. travnja 2025. godine.

16. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. travnja 2025. godine.

17. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je neposrednim nadzorom dana 3. travnja 2025. utvrđeno da posjednik nije omogućio da su svi psi na gospodarstvu stariji od tri mjeseca cijepljeni protiv bjesnoće tako da od zadnjeg cijepljenja ne prođe više od 12 mjeseci, a zadnje izvršeno cijepljenje je dana 19. studenoga 2021., te je prekršaj nastupio kada je isteklo vrijeme trajanja imuniteta dana 19. studenoga 2022. odnosno kada su četiri ostala psa navršila dob od tri mjeseca, da nije osigurao da su psi označeni injektibilnim transponderom u skladu sa člankom 70. Delegirane uredbe (EU) prije premještanja ili najkasnije 90 dana od dana štenjenja te je utvrđeno da pušta pse u dijelove lovišta namijenjene uzgoju i zaštiti divljači u vremenu od 1. ožujka do 20. rujna na način da prate njegove svinje i koze dok se nekontrolirano kreću i tumaraju po šumi i ratarskim površinama oko [adresa] i [adresa], čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 106. stavak 4. u svezi s člankom 106. stavak 1. točka 13., članku 108. stavak 4. u svezi s člankom 108. stavak 1. točka 15. Zakona o zdravlju životinja i članku 89. stavak 1. točka 10. Zakona o zaštiti životinja.

18. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 – 660,00 eura, za prekršaj po točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, dok je za prekršaj po točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 – 20.000,00 kuna, tada važeće valute.

19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

20. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio prethodno prekršajnu osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje budući je prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Sisku broj Pp-1148/2025 od 20. svibnja 2025. zbog prekršaja kažnjivog po članku 106. stavak 1. točka 4., članku 106. stavak 1. točka 2. i članku 106. točka 21. Zakona o zdravlju životinja novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura koja je pravomoćna 20. kolovoza 2025., dok je kao olakotnu okolnost za prekršaj pod točkom 3. uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa mu je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

21. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

22. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 24. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis