Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-28/2024-41

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po predjednici vijeća kao sucu pojedincu Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Marije Potnar kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv 1.optužene ĆN i 2.optuženog MN, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO- 85/2022 od 7. rujna 2022., izmijenjene na raspravi 10. rujna 2025., nakon održane glavne rasprave dana 10. rujna 2025., u prisutnosti državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću ĆNĐ, 1. optužene ĆN i njezinog branitelja odvjetnika Krešimira Kmeta, 2.optuženog MN i njegovog branitelja odvjetnika Josipa Čičeka te nakon održane glavne rasprave 24. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću GN, a u odsutnosti uredno pozvanih optuženika i njihovih branitelja, dana 24. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

1. optužena ĆN, kćer ĐN i BN, rođena **.**.1974. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez završene škole, nepismena, osim što se zna potpisati, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], neudana, majke, dvoje punoljetne djece, bez čina, neodlikovana, neosuđivana,

2. optuženi MN, sin ĐN i BN, rođen **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, bez završene škole, pismen, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, dvoje punoljetne djece, bez čina, neodlikovan, bez imovine, osuđivan,

k r i v i s u

što su, dana 23. lipnja 2022. oko 10.00 sati u mjestu Bakovac broj 70, grad Gospić, zajedno i u dogovoru, sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao 2. optuženi MN došli u dvorište obiteljske kuće ŠN nakon čega je 1. optužena ĆN ušla u kuću koja je bila otključana te nakon pretraživanja iz ladice uzela novčanik ŠN u kojem se je nalazila jedna novčanica u apoenu od 500,00 kuna (protuvrijednost: 66,31 Euro) i sitnog novca u raznim apoenima i to tri novčanice u apoenu od 20,00 kuna, četiri kovanice u apoenu od 5,00 kuna, šest kovanica u apoenu po 2,00 kune i šest kovanica u apoenu od 1,00 kune, ukupno u vrijednosti 98,00 kuna (protuvrijednost 13,01 eura) te osobne isprave ŠN, a kada je ŠN, koja je u dobi od 91 godinu ušla u kuću i zatekla ju te pokušala od nje uzeti svoj novčanik, u cilju da ju u tome spriječi istu ogrebla po desnoj ruci i vikala na nju te sa novčanikom istrčala iz kuće u dvorište gdje ju je čekao 2. optuženi MN, znajući da je 1. optuženica ušla u kuću radi počinjenja kaznenog djela krađe te u namjeri da joj po izvršenju istoga omogući bijeg, a potom se zajedno udaljili automobilom zadržavši novčanik,

dakle, 1. optužena ĆN zatečena pri počinjenju krađe, s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabila silu protiv neke osobe, a 2. optuženi MN s namjerom pomogao 1. optuženici da, zatečena pri počinjenju krađe, s ciljem da ukradenu stvar zadrži uporabi silu protiv neke osobe,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine - 1. optužena ĆN razbojničkom krađom, opisano i kažnjivo po članku 231. stavka 1. KZ/11, a 2. optuženi MN, pomaganjem u razbojničkoj krađi, opisano i kažnjivo u članku 231. stavka 1. u vezi s člankom 38. KZ/11.

I. Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11, 1.optužena ĆN

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1(JEDNOG) MJESECA

II. Temeljem članka 57. stavak 1. i 2. i 5. KZ/11, 1.optuženoj ĆN

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako 1.optužena u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, 1.optuženoj ĆN, u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme uhićenja od 23.lipnja 2022. u 13:47 sati,

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-259/2022-3 od 24.lipnja 2022., te produljenog rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu posl. broj Kir-293/2022-8 od 21. srpnja 2022. i rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broj Kov-88/2022-10 od 09. rujna 2022. pravomoćan 21. rujna 2022., do 03. studenoga 2022.

IV. Na temelju članka 231. stavka 1. u svezi članka 38. KZ/11, 2.optuženi MN

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 1(JEDNOG) MJESECA

V. Temeljem članka 57. stavak 1. i 2. i 5. KZ/11, 2.optuženiku MN

i z r i č e s e

djelomična uvjetna osuda, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako 2.optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

VI. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, 2.optuženiku MN, u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme od uhićenja od 23. lipnja 2022. u 13:50 sati,

VII. Temeljem članka 189. ZKP/08. privremeno oduzeti predmeti od 1. optužene ĆN, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, serijski broj [serijski broj] od

23. lipnja 2022., i to:

- novčanica u apoenu od 500,00 kuna, serijski broj A2797817A (jedan komad)

- novčanica u apoenu 20,00 kuna (tri komada)

- kovanica u apoenu od 5,00 kuna (četiri komada)

- kovanica u apoenu od 2,00 kune (šest komada)

- kovanica u apoenu od 1,00 kune (šest komada),

imaju se vratiti vlasnici ŠN, koje vraćanje se povjerava Policijskoj postaji Gospić, gdje se isti i nalaze, a vlasnica je dužna predmete preuzeti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude u suprotnom će se gore navedeni novac unijeti u proračunska sredstva.

VIII. Temeljem članka 189. ZKP/08. privremeno oduzeti predmeti od 1. optužene ĆN, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, serijski broj [serijski broj] od

23. lipnja 2022., i to:

- novčanica u apoenu od 200,00 kuna, serijski broj A1111208U, B78960400 i B9528253B (dva komada)

ima se vratiti 1.optuženoj ĆN, koje vraćanje se povjerava Policijskoj postaji Gospić, gdje se isti i nalazi, a koja je dužna predmet preuzeti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude u suprotnom će se gore navedeni novac unijeti u proračunska sredstva.

IX. Temeljem članka 189. ZKP/08. privremeno oduzeti predmeti od 2.optuženog MN, potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, serijski broj [serijski broj] od

23. lipnja 2022., i to:

- novčanica u apoenu od 200,00 kuna, serijski broj A4672633 (jedan komad) i

- novčanica u apoenu od 100,00 kuna, serijski broj B4957323D (jedan komad)

imaju se vratiti 2.optuženom MN, koje vraćanje se povjerava Policijskoj postaji Gospić, gdje se isti i nalaze, a koji je dužan predmete preuzeti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude u suprotnom će se gore navedeni novac unijeti u proračunska sredstva.

X. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08. privremeno oduzeti predmet od

1.optužene ĆN potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ličko- senjske, Policijske postaje Gospić, serijski broj [serijski broj] od 23. lipnja 2022., i to:

- mobilni uređaj, marke Mean IT crne boje, IMEI 1: 352570049139823,

ima se vratiti 1.optuženoj ĆN, koja je dužna preuzeti vraćeni predmet u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a vraćanje se povjerava po pravomoćnosti Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić. Ukoliko se vraćeni predmet ne preuzme u ostavljenom roku isti će se uništiti po Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić.

XI. Temeljem članka 189. stavak 1. ZKP/08. privremeno oduzeti predmet od

2.optuženog AN potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Ličko- senjske, Policijske postaje Gospić, serijski broj [serijski broj] od 23. lipnja 2022., i to:

- mobilni uređaj, i to marke Samsung bijele boje, IMEI 1: 35079117107356218,

ima se vratiti 2.optuženom AN, koji je dužan preuzeti vraćeni predmet u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a vraćanje se povjerava po pravomoćnosti Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić. Ukoliko se vraćeni predmet ne preuzme u ostavljenom roku isti će se uništiti po Policijskoj upravi Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić.

XII. Temeljem članka 148. stavak 1., a u svezi s člankom 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP/08.), 1. optužena ĆN i 2.optuženi MN, dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalni trošak, svaki u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, 8. rujna 2022., podiglo je kod ovog suda optužnicu poslovni broj KO-DO-85/2022 od 7. rujna 2022., protiv 1. optužene ĆN zbog kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom, opisanog i kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11. i protiv 2. optuženog MN zbog kaznenog djela pomaganja u razbojničkoj krađi, opisanog u članku 231. stavak 1. u vezi s člankom 38. KZ/11, a kažnjivog po članku 231. stavku 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broja Kov-87/2022-24 od 30. rujna 2022. (list 223-226 spisa). Na raspravi 10. rujna 2025. državna odvjetnica Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću dijelom je izmijenila činjenični opis optužnice na način da u predzadnjem retku iza riječi “čekao” treba dodati: “znajući da je 1. optuženica ušla u kuću radi počinjenja kaznenog djela krađe te u namjeri da joj po izvršenju istoga omogući bijeg” (list 346 spisa).

2. Temeljem članka 19b. stavak 3. ZKP/08. stranke su se suglasile da raspravu u ovom predmetu provede predsjednica vijeća kao sudac pojedinac.

2.1. Obzirom da je rasprava u ovom predmetu održana nakon rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj: Kž-300/2022-6 od 23. siječnja 2024., kojim je ukinuta presuda ovog suda poslovni broj: K-174/2022-14 od 3. studenog 2022. te obzirom da je izmijenjen predsjednik vijeća, rasprava je započela iznova.

2.2. Glavna rasprava održana je 10. rujna 2025. u prisutnosti državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika i njihovih branitelja, rasprava je zaključena te je objava presude određena za 12. rujna 2025. Međutim, prilikom odlučivanja zaključeno je da nisu izvedeni dokazi koji bi potvrdili navode 1. optužene ĆN da ima unuka o kojemu skrbi te da se žrtva ŠN nije očitovala postavlja li imovinsko-pravni zahtjev. Zbog toga je sud preotvorio raspravu i sljedeće ročište odredio za 24. studeni 2025.

2.3. Optuženici, njihovi branitelji i žrtva ŠN, iako uredno pozvani, nisu pristupili na raspravu 24. studenog 2025. Ističe se da su optuženici u pozivu za raspravu upozoreni da im se može suditi u odsutnosti. Branitelj 1. optužene ĆN, odvjetnik Krešimir Kmet, prije rasprave dostavio je podnesak (list 368 spisa), u kojem je naveo da 1. optužena ĆN nije u mogućnosti pristupiti na raspravu zbog zdravstvenih razloga, a kako je iznijela svoju obranu na raspravi 10. rujna 2025. i nije protekao rok od tri mjeeca od zadnje rasprave, obrana je suglasna da se ročište održi u odsutnosti 1. optužene ĆN i njezinog branitelja, jer obrana nije obvezna. Branitelj 2. optuženog MN također je u spis prije rasprave dostavio podnesak (list 369 spisa) kojim 2. optuženik i njegov branitelj predlažu da se glavna rasprava održi u njihovoj neznazočnosti jer nije proteklo više od tri mjeseca od prošle rasprave i obrana nije obvezna te ujedno napominju da u odnosu na pozvanu oštećenicu, u slučaju da ista pristupi, nemaju pitanja.

2.4. Slijedom navedenog, na temelju članka 404. stavak 3. ZKP/08 sud je raspravu 24. studenog 2025. proveo u odsutnosti uredno pozvanih optuženika, obzirom da se postupak vodi za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora u trjanju od jedne do deset godina, optuženici su se o optužnici očitovali i iznijeli svoje obrane u prisutnosti branitelja na raspravi 10. rujna 2025., a u pozivu za raspravu su prethodno upozoreni da im se može suditi u odsutnosti. Za naglasiti je da su na raspravi 24. studenog 2025. pročitani isti dokazi koji su pročitani na raspravi 10. rujna 2025. i s čijim su se čitanjem optuženici i njihovi branitelji suglasili. Osim tih dokaza, jedini dokaz koji nije pročitan na raspravi 10. rujna 2025., a pročitan je 24. studenog 2025. jesu rodni listovi kćeri i unuka 1. optužene ĆN (list 361-363 spisa), a koje rodne listove je u spis dostavio branitelj 1. optužene pa izvođenjem ovih dokaza ni na koji način nisu povrijeđena prava obrane.

3. Pozvani da se očituju o osnovanosti optužnice, 1.optužena ĆN i 2. optuženi MN očitovali su se da se smatraju krivim za kazneno djelo stavljeno im na teret (list 346 spisa).

4. Obzirom da su se očitovali da se smatraju krivima optuženici su ispitani na početku dokaznog postupka.

5. U svojoj obrani na raspravi 10. rujna 2025., 1. optužena ĆN iskazala je da se iskreno kaje zbog djela koje je počinila. Nakon tog počinjenja od čega je proteklo već više godina svojim ponašanjem pokazala je da poštuje pravni poredak i zakone u RH, brine o unuku, obiteljska je žena i obećaje da više neće činiti kaznena djela, jer se osjeća posramljeno radi ovog djela kojeg je počinila i radi toga što je boravila u istražnom zatvoru (list 347-348 spisa).

6. U svojoj obrani na raspravi 10. rujna 2025., 2. optuženi EN iskazao je da se iskreno kaje zbog počinjenog kaznenog djela, to je bila jedna nesretna epizoda u njegovom životu koju sigurno više neće ponoviti, a što je pokazao i svojim ponašanjem poslije toga u ovim godinama koje su slijedile. Skrbi o teško bolesnoj supruzi, pa moli da sud to uzme u obzir kad bude odlučivao o kazni (list 348 spisa).

7. U tijeku dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani: obrana 1.optužene ĆN (list 347-348 spisa), obrana 2.optuženog MN (list 348 spisa), medicinska dokumentacija/prijava Opće bolnice Gospić Policijskoj upravi, Policijskoj postaji kriminalističke službe od 23. lipnja 2022. o ozljedama žrtve ŠN (list 7 spisa), hitan nalaz Opće bolnice Gospić za žrtvu od 23. lipnja 2022. (list 8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 10-11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 13-14 spisa), zapisnik o ispitivanju I. osumnjičene ĆN pred policijskim službenikom u Policijskoj postaji Gospiću (list 15-18 spisa), sa snimkom koja se reproducira (omotnica list 62 spisa), zapisnik o ispitivanju II. osumnjičenog MN u Policijskoj postaji Gospiću (list 20-23 spisa), sa snimkom koja se reproducira (omotnica list 62 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 54 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 55 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 56 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 57 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju I. okrivljene ĆN sa reproduciranom snimkom (listovi 77-81 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju II. okrivljenika MN sa reproduciranom snimkom (list 83-87 spisa), iskaz žrtve ŠN ispitane na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću (listovi 128-131 spisa), iskaz svjedoka CN ispitan u svojstvu svjedoka pred policijskim istražiteljem (list 137-138 spisa), liječnička potvrda za 2. optuženog MN (list 197 spisa), medicinska dokumentacija za suprugu I2. optuženika (listovi 198-213 spisa), rodni list za kćer optužene i za unuka optužene (list 361-363 spisa), medicinska dokumentacija 1. optuženice (list 370-372 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za 1. optuženu ĆN (list 353-354 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za 2. optuženog MN (list 355-356 spisa). Na provedene dokaze stranke nisu imale primjedbi. Rodni listovi za kći i unuka 1. optužene ĆN pročitani su uz suglasnost prisutne zamjenice ODO na raspravi 24. studenog 2025., u odsutnosti optuenika i njihovih branitelja. Međutim, kao što je već naprijed navedeno, iste je u spis dostavio branitelj 1. optužene ĆN te ovaj sud smatra da time nisu povrijeđena prava optuženika.

8. U ovom postupku nije sporno da su 1. optužena ĆN i 2. optuženi MN dana 23. lipnja 2022. oko 10.00 sati u mjestu Bakovac broj 70, grad Gospić, zajedno i u dogovoru, sa osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao 2. optuženi MN došli u dvorište obiteljske kuće ŠN nakon čega je 1. optužena ĆN ušla u kuću koja je bila otključana te nakon pretraživanja iz ladice uzela novčanik ŠN u kojem se je nalazila jedna novčanica u apoenu od 500,00 kuna (protuvrijednost: 66,31 Euro) i sitnog novca u raznim apoenima i to tri novčanice u apoenu od 20,00 kuna, četiri kovanice u apoenu od 5,00 kuna, šest kovanica u apoenu po 2,00 kune i šest kovanica u apoenu od 1,00 kune, ukupno u vrijednosti 98,00 kuna (protuvrijednost 13,01 eura) te osobne isprave ŠN, a kada je ŠN, koja je u dobi od 91 godinu ušla u kuću i zatekla ju te pokušala od nje uzeti svoj novčanik, u cilju da ju u tome spriječi istu ogrebla po desnoj ruci i vikala na nju te sa novčanikom istrčala iz kuće u dvorište gdje ju je čekao 2. optuženi MN, znajući da je 1. optuženica ušla u kuću radi počinjenja kaznenog djela krađe te u namjeri da joj po izvršenju istoga omogući bijeg, a potom se zajedno udaljili automobilom zadržavši novčanik, što sve proizlazi iz priznanja 1. optužene ĆN i 2. optuženog MN te izvedenih dokaza.

9. Iz izvedenih dokaza u postupku, utvrđeno je da su optuženici počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

10. U činjeničnom opisu optužnice navodi se da je 1. optužena ĆN uzela novčanik u kojm se nalazila jedna novčanica od 500,00 kuna i sitnog novca u raznim apoenima u vrijednosti od oko 100,00 kn. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 9 spisa) utvrđeno je da je od 1. optužene ĆN oduzeta jedna novčanica u apoenu od 500,00 kuna, tri novčanice u apoenu 20,00 kuna, četiri kovanice u apoenu od 5,00 kuna, šest kovanica u apoenu od 2,00 kune i šest kovanica u apoenu od 1,00 kune. Kada se zbroje novčanice od 20,00 kuna i nabrojane kovanice, radi se o iznosu od 98 kuna, što odgovora navodu iz činjeničnog opisa optužnice gdje stoji "sitnog novca u raznim apoenima u vrijednosti od oko 100,00 kn". Zbog toga je sud izmijenio činjenični opis optužnice na način da je sukladno utvrđenom u dokaznom postupku samo precizirao činjenični opis i naveo točan broj i apoene novčanice te protuvrijednost otuđenog novca u eruima, kao važećoj valuti. Ovom intervencijom suda u optužnicu, nije izmijenjeno djelo za koje se tereti optužnike niti je prekoračena optužba ili na bilo koji način povrijeđena prava optuženika.

11. Obrane 1. optužene ĆN i 2. optuženog MN, iznesene na raspravi 10. rujna 2025., kojima su životno i okolnosno priznali počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret, u cijelosti je u skladu s svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranom optuženika.

12. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanje optuženika, nesporno je utvrđeno da je 1.optužena svojim postupanjem ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. KZ/11., a 2. optuženi MN kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. u vezi sa člankom 38. KZ/11.

13. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

14. Pri izboru vrste i mjere kazne 1. optuženoj ĆN i 2. optuženom MN sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

15. 1. optuženoj ĆN je olakotnim cijenjena činjenica utvrđena čitanjem uvjerenja iz kaznene evidencije (list 353-354 spisa). Naime, 1. optužena ĆN je neosuđivana osoba, odnosno njezin je život, kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, bio u potpunosti usklađen s općeprihvaćenim društvenim normama. Navedene okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je optužena odmah u cijelosti priznala predmetno kazneno djelo stavljeno joj na teret te iskazala svoje iskreno žaljenje i kajanje, na koji način je nesporno sa takvim svojim stavom doprinijela efikasnosti ovog kaznenog postupka i njegovom bržem završetku. Sud je kao olakotnu cijenio i okolnost koju je na raspravi navela 1. optuženica, a koja je potvrđena i uvidom u rodne listove za kćer i unuka 1. optuženice (list 361-363 spisa), a to je da 1. optuženica kao baka skrbi o maloljetnom unuku.

16. S druge strane ovaj sud je cijenio pobude i motive iz kojih je ovo kazneno djelo počinjeno, međutim isto tako je i cijenio činjenicu da 1. optuženica prilikom počinjenja ovog kaznenog djela nije postupala sa većom kriminalnom količinom imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela. Sve su to okolnosti koje sud uzeo u obzir prilikom izbora vrste i mjere kazne za 1. optuženicu.

17. Kako je već gore navedeno optužena je osoba koji do sada nije kazneno osuđivana, odnosno navedene okolnosti potvrđuju da je prijašnji život 1. optuženice bio u potpunosti usklađen sa zakonskim propisima.

18. Nadalje, budući da je iz iskaza 1. optuženice kao i na temelju njezina držanja pred sudom razvidno kako je svjesna počinjenja kaznenog djela i njegovih posljedica i posljedica svojeg protupravnog ponašanja. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o ponašanju 1. optuženice nakon počinjenja djela te konačno opisuju njezin odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

19. Otegotnih okolnosti na strani 1. optuženice sud nije utvrdio.

20. Na temelju tako utvrđenih olakotnih okolnosti te u izostanku onih otegotnih, sud je optuženu zbog počinjenog kaznenog djela osudio na kaznu zatvora na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1(jednog) mjeseca te joj je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. i 5. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako 1.optuženica u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te nalazi da će se svrha kažnjavanja uvažajući sve ranije utvrđene olakotne okolnosti, kao i životnu dob optužene u korelaciji sa njezinim osobnim prilikama, težom životnom obiteljskom situacijom ostvariti upravo izrečenom kaznom.

21. Posebno treba istaknuti da je ovaj sud prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja.

22. U odnosu na 2. optuženog MN, sud je cijenio činjenicu da je optuženi priznao u cijelosti predmetno kazneno djelo stavljeno mu na teret. Navedena okolnost u korelaciji sa činjenicom da je zbog počinjenog kaznenog djela iskazao svoje iskreno žaljenje i kajanje, nesporno je sa takvim svojim stavom doprinio efikasnosti ovog kaznenog postupka i njegovom bržem završetku, u smislu ekonomičnosti postupka. Slijedom navedenog, gore navedene okolnosti ovaj sud je prilikom izbora vrste i visine kazne 2. optuženiku cijenio kao olakotne okolnosti. Isto tako sud je olakotno cijenio činjenicu da je optuženikova supruga teški onkološki bolesnik, a što je utvrđeno čitanjem medicinske dokumentacije optuženikove supruge (list 198-213 spisa) te da 2. optuženik o njoj skrbi, pruža joj potrebnu pomoć i njegu. Slijedom navedenog, neovisno o ranijoj osuđivanosti 2. Optuženika utvrđenu uvidom u uvjerenje iz kaznene evidnecije (list 355-356 spisa), koju okolnost je sud prilikom izricanja vrste i visine kazne 2. optuženiku cijenio otegotnom, u povezanosti sa činjenicom koja proizlazi iz iskaza 2. optuženika i to njegova držanja pred sudom kako je svjestan da je počinio kazneno djelo i da je time nanio štetu i državi i uopće društvu, upućuje da je 2. optuženik i te kako svjestan što je prouzročio takvim svojim protupravnim ponašanjem. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

23. S druge strane, ovaj sud je cijenio pobude i motive iz kojih je ovo kazneno djelo počinjeno, međutim, isto tako je cijenio i činjenicu da optuženi prilikom počinjenja ovog kaznenog djela nije postupao sa većom kriminalnom količinom imajući u vidu način počinjenja kaznenog djela, s posebnim naglaskom da je u konkretnom slučaju pomagao u činjenju ovog kaznenog djela. Sve su to okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom izbora vrste i mjere kazne za 2. optuženika.

24. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti, sud je 2. optuženika zbog počinjenog kaznenog djela osudio na kaznu zatvorau trajanju od 1 (jedne) godine i 1(jednog) mjeseca te mu je temeljem članka 57. stavak 1. i 2. i 5. KZ/11, izrekao djelomičnu uvjetnu osudu, i to na način da se od izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 1 (jednog) mjeseca izvršava 6 (šest) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako 2.optuženik u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo te nalazi da će se svrha kažnjavanja, uvažajući sve ranije utvrđene olakotne okolnosti i otegotne okolnosti, kao i životnu dob optuženika u korelaciji sa njegovim osobnim prilikama, te teškom obiteljskom situacijom koja prije svega proizlazi iz činjenice da mu je supruga teško bolesna osoba, ostvariti izrečenom kaznom.

25. Posebno treba istaknuti da je ovaj sud prilikom odmjeravanja kazne imao u vidu da izrečena kazna treba izražavati, s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, a s druge strane treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje, da ne čine ova kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja.

26. Sud smatra da će upravo ovakvim kaznama, na koje su optuženici osuđeni, biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna biti dovoljna da optuženike odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, ovakva kazna, prema ocjeni suda, primjerena je da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, te je sud mišljenja da će se upravo izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti kako specijalna, tako i generalna prevencija.

27. Kao što je već navedeno pod točkom 10. ovog obrazloženja, u činjeničnom opisu optužnice navodi se da je 1. optužena ĆN žrtvi otuđila novčanik u kojm se nalazila jedna novčanica od 500,00 kuna i sitnog novca u raznim apoenima u vrijednosti od oko 100,00 kn. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske PP Gospić serijski broj [serijski broj] (list 9 spisa) utvrđeno je da je od 1. optužene ĆN oduzeta jedna novčanica u apoenu od 500,00 kuna, tri novčanice u apoenu 20,00 kuna, četiri kovanice u apoenu od 5,00 kuna, šest kovanica u apoenu od 2,00 kune i šest kovanica u apoenu od 1,00 kune. Kada se zbroje novčanice od 20,00 kuna i nabrojane kovanice, radi se o iznosu od 98 kuna, što odgovora navodu iz činjeničnog opisa optužnice gdje stoji "sitnog novca u raznim apoenima u vrijednosti od oko 100,00 kn". Iz navedenog proizlazi da navedeni apoeni u novčanicama i kovanicama pripadaju žrtvi ŠN pa je valjalo odlučiti na temelju članka 189. ZKP/08. da se isti žrtvi imaju vratiti. Isto tako, obzirom da nema dokaza koji bi povezali novčanicu od 200,00 kuna, navedenu na istoj potvrdi, s predmetnim kaznenim djelom, odlučeno je na temelju članka 189. ZKP/08. da se ista ima vratiti 1. optuženici kojoj je taj predmet oduzet.

28. S obzirom da nema dokaza da bi predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU Ličko-senjske PP Gospić serijski broj [serijski broj], serijski broj [serijski broj] i serijski broj [serijski broj], nastali počinjenjem kaznenog djela ili bili korišteni za počinjenje kaznenog djela, na temelju članka 189. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci da se isti imaju vratiti optuženicima i to svakome oni predmeti koji su od njega oduzeti.

29. S obzirom na imovinske prilike optuženika, njihove obveze udržavanja, a imajuću u vidu da su svojim priznanjem doprinijeli efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u svezi s člankom 145. stavak 1., 2. točka 6. i stavak 3. ZKP/08. Obvezao optuženike na naknadu troškova kaznenog postupka i to u iznosu od 50,00 (pedeset) eura svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

30. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću, 24. studenog 2025.

Predsjednica vijeća kao sudac pojedinac:

Dijana Tomašegović Nikolić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisana u dovoljno broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću na broj: KO-DO-28/2024

2. 1.optužena ĆN

3. Branitelj 1.opt., odvj. Krešimir Kmet

4. 2.optuženi MN

5. Branitelj 2.opt., odvj. Josip Čiček

NA ZNANJE:

Žrtva ŠN

PU Ličko-senjska, PP Gospić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte