REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.289.st.4., odredbe čl.282.st.9., odredbe čl.238.st.8., odredbe čl.238.st.9., odredbe čl.229.st.5. i odredbe čl.173.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbe čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 25. kolovoza 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1979. u [adresa], od oca pok. TS i majke Z rođ. T, sa prebivalištem u [adresa], ulica 16/1, državljanin RH, završene osnovne škole, po zanimanju pomoćni keramičar, nezaposlen, povremeno obavlja nadnice, lošeg financijskog stanja, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta kojeg uzdržava, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o sigurnosti prometa ne cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

k r i v j e

1. što je dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS" a za vrijeme dok mu je rješenjem, broj:511-01-10-UP/I-10/1-21, bila oduzeta vozačka dozvola,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.289.st.4. istog zakona,

2. što je dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS", te se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.282. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl. 282. st.9. istog zakona,

3. što je dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS", upravljao traktorom koji nije bio registriran,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.238. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl. 238. st.8. istog zakona,

4. što je dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS", te vukao priključenu laku prikolicu koja nije bila označena reg. pločicom i za koju na tehničkom pregledu nije utvrđena tehnička ispravnost.

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.238. st.3. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl. 238. st.9. istog zakona,

5. što je dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS" , a za koje vozilo nije imao sklopljen ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje (policu osiguranja),

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.4 st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu( NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a kažnjivo po odredbi čl. 65. st.3. istog zakona,

6. što je dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS", a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.229. st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odredbi čl. 229. st.5. istog zakona,

pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), vezano za djela prekršaja opisana pod 2., 3., 4., 5. i 6. kažnjava, i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 450,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 40,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 5. novčanom kaznom u iznosu od 220,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 6. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a.

Stoga se temeljem odredbe čl. 39. PZ-a,

K A Ž N J A V A

UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 2.050,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1078587140 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 1.366,67 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Okrivljenik se temeljem odredbe čl.182. PZ-a, o s l o b a đ a od optužbe za djelo prekršaja iz odredbe čl.173. st.2. ZSPNC-a, što bi dana 28. srpnja 2023. u 13,55 sati na cesti D-118 Vela Luka ( trajektna luka)-Smokvica- Korčula ( trajektna luka), dionica Vela Luka- Korčula, Općina Vela Luka upravljao traktorom marke " ŽS", te vukao priključenu laku prikolicu na kojoj bi prevozio osobu koja je sjedila na stranicama navedene lake prikolice.

Okrivljeniku se za djela prekršaja opisana pod 1. i 2. temeljem odredbe čl.58.st.1. PZ-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, te će navedena zaštitna mjera početi teći od dana izvršnosti presude sukladno odredbe čl. 58. st. 2. PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1078587221, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/23-3/9500 i Ur.br:511-03-10-23-3 od dana 25. kolovoza 2023. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ZS radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.

2. Naime, dana 31. srpnja 2023. PP Korčula je izdala prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.

3. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi a nakon što je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik izjavljuje kako se djelomično osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 28. srpnja 2023. u 13,35 sati na dionici [adresa] – [adresa], općina [adresa], zaista upravljao traktorom marke " ŽS" za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem rješenja br. 511-03-10-UP/I-10/1-21, zbog toga što se nije odazvao na izvanredni zdravstveni pregled i to za vozila "B,F,G i AM" kategorije, te da se doista odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, s naznakom da je policajac malo oštro prema njemu pristupio, te se čak u jednom trenutku hvatao za futrolu u kojoj se nalazi pištolj, zbog čega mu je odbio predati dokumente, te ističe da sad ne zna je li mu pitao vozačku dozvolu ili osobnu iskaznicu. Dodaje kako je isto tako istina da je traktor bio neregistriran i da je tim traktorom vukao laku prikolicu koja nije bila označena reg. pločicom i za koju na tehničkom pregledu nije utvrđena ispravnost, te da je doista iste zgode prevozio jednu mušku osobu koja se nalazila u prostoru za smještaj tereta, sjedeći. Ističe što se tiče police osiguranja za navedeni traktor da ne zna na koji način je službenik policije utvrdio da je vlasnik tog traktora, jer da je traktor u vlasništvu njegova pok. oca TS, i da ostavinski postupak iza smrti njegova oca još nije dovršen iz razloga što se on i njegove tri sestre jednostavno ne mogu dogovoriti oko podjela nasljedstva iza smrti svog oca. Na kraju izjavljuje kako je istina da je nakon smrti svog oca preuzeo taj traktor te da je njegov korisnik, a što je bio i predmetne zgode kada je zatečen od strane službenika policije, pa moli sud ukoliko se dokaže njegova odgovornost da mu se novčane kazne ublaže, jer da jednostavno nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu po prekršajnom nalogu, i još obeća da ubuduće do ovakvih stvari neće dolaziti.

4. Potom je u dokaznom postupku kao svjedok ispitan službenik policije IS, zaposlen u PP Korčula.

5. U svom iskazu kao svjedok isti navodi kako se sjeća zgode od dana 28. srpnja 2023. u 13,35 sati, kada je na [adresa] u [adresa] zatekao ZS osobno poznatog, gdje upravlja traktorom marke " ŽS", i na kojem traktoru vuče laku prikolicu koja nije bila označena reg. pločicom i za koju na tehničkom pregledu nije bila utvrđena ispravnost, te da je isto tako provjerom kroz sistem IS MUP-a RH utvrdio da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem rješenja PP Korčula pod br:511-03-10-UP/I-10/1-21 zbog neodazivanja izvanrednom nadzoru zdravstvenog pregleda, te da također kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te se na njegov zahtjev odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola, a također predmetne zgode prevozio jednu osobu u teretnom vozilu u prostoru za smještaj tereta, odnosno u zakačenoj lakoj prikolici. Dodaje da je uvidom u IS MUP-a RH a isto tako i iz izjave okrivljenika utvrdio da je navedeni traktor bio neregistriran, jer da ga nije našao u sustavu IS MUP-a RH, a da mu je sam okrivljenik odmah rekao da je on vlasnik navedenog traktora i lake prikolice, te da je još utvrdio da također kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio policu osiguranja prije stavljanja navedenog traktora u promet po javnoj cesti. Ističe kako je sve navedeno u sustavu IS MUP-a RH provjeravao preko broja šasije kako predmetnog traktora, a tako i predmetne lake prikolice.

6. Zatim je u dokaznoj postupku još izvršen uvid i pročitan izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidenciji o osuđivanosti okrivljenika.

7. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana okrivljenika, iskaz svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret opisana od 1. do 6. u izreci presude, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju također na način kao u izreci presude.

8. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, temeljem navoda obrana okrivljenika i iskaz svjedoka, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka jer se radi o ovlaštenoj službenoj osobi kojoj se iskaz dan na svjedočenju temelji na neposrednom zapažanju i u istinitost čijih navoda stoga nema razloga sumnjati, pa je slijedom svega naprijed navedenog neprijeporno utvrđeno kako je okrivljenik počinio djela prekršaja navedena u prethodnoj točki obrazloženja.

9. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenim odredbama naznačenih propisa prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa, ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika, izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili urina, vozač koji upravlja traktorom i radnim strojem koji nije registriran ili mu je isteklo važenje prometne dozvole, vozač drugih motornih ili priključnih vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, vozač ako vozilom vuče laku prikolicu koja nije označena reg.pločicom i za koju na tehničkom pregledu nije utvrđena tehnička ispravnost, fizička osoba kao vlasnik prijevoznog sredstva ako prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju, te ga ne obnavlja sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, te vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

10. Potrebno je istaknuti što se tiče djela prekršaja opisanog pod 5. u izreci presude, kako su navodi obrane okrivljenika očito usmjereni na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, jer isti ničim nije dokazao da predmetni traktor ne bi bio u njegovu vlasništvu, a iz iskaza svjedoka službenika policije neprijeporno proizlazi kako se navedeni traktor a što je utvrđeno provjerom preko broja šasije niti ne nalazi u sustavu IS MUP-a RH a, koji bi sustav zacijelo da se tamo nalazi eventualno mogao dokazati tvrdnju okrivljenika da je još uvijek u vlasništvu njegova oca i za kojeg još ostavinski postupak nije dovršen, a kako to okrivljenik navodi u svojoj obrani.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne u pogledu okrivljenika, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je nezaposlen i lošeg imovnog stanja te otac jednog djeteta kojeg uzdržava, dok su mu kao otegotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp P-496/2020 od dana 26. lipnja 2023. osuđen za djelo prekršaja iz odredbe čl.199.st.7. a poglavito iz odredbe čl.289.st.4. ZSPNC-a, dakle ovo potonje isto kao i za djelo prekršaja opisano pod 1. u izreci presude (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika iz koje se još utvrđuje kako je pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. Pp-1500/24 od dana 09. svibnja 2025. za djelo prekršaj iz odredbe čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira).

13. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za djela prekršaja opisana pod 2., 3., 4., 5. i 6. izrekao novčane kazne ispod zakonski propisanih minimuma, odnosno zakonski propisanih iznosa, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi slijedom svega naprijed navedenog vezano za djela prekršaja opisana pod 1. i 2. izricanje alternativno propisane kazne zatvora za istog bilo doista prestrogo, s naznakom kako mu je za djelo prekršaja opisano pod 1. izrečena novčana kazna u zakonski propisanom minimumu obzirom da je isti već za predmetno djelo prekršaja pravomoćno osuđen odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. PpP-496/2020 od dana 26. lipnja 2023.

14. Nadalje, potrebno je istaknuti vezano za djelo prekršaja opisano pod 6. kako je tužitelj navedeno djelo prekršaja pravno kvalificirao pogrešno prema propisu Zakona o osobnoj iskaznici, pa budući da sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela prekršaja već činjeničnim opisom, isto je trebalo pravno označiti kao djelo prekršaja iz odredbe čl. 229.st.5. ZSPNC-a, ( iura novit curia ).

15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

16. Okrivljeniku je za djela prekršaja opisana pod 1. i 2. izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "F" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a sve zbog opasnosti da bi upravljanjem motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, obzirom na značaj počinjenih djela prekršaja, činjenicu ponavljanja djela prekršaja opisanog pod 1., te je određeno da će navedena mjera početi teći od izvršnosti ove presude, a sve naprijed navedeno sukladno odr.čl.58.st.1 i 2.PZ-a.

17. Isto tako okrivljenika je za djelo prekršaja iz odredbe čl.173.st.2. ZSPNC-a trebalo osloboditi od optužbe na način opisan u izreci presude, a sve budući da je za predmetno djelo prekršaja prema navedenoj odredbi naznačenog propisa propisana odgovornost osoba koje se prevoze teretnim automobilom, a ne odgovornost osobe koja ih prevozi tim teretnim automobilom, a koja osoba je u konkretnom slučaju okrivljenik.

18. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

U Korčuli, 24. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Marija Biliš

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

- pismohrani