Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-15239/2025-6
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika EC iz [adresa] i 2. okrivljenika ŽC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Vis pod klasa: 211-07/25-5/27160, urbroj: 511-12-34- 25-1 od 14. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 20. studenog 2025., 24. studenog 2025. javno je objavio i na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
p r e s u d i o j e:
1. okrivljenik EC, sin E i Ž, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, oženjen, otac četvero djece, sa završenom VSS, pismen, zaposlen u Srednjoj školi A.M.Karamaneo, po zanimanju profesor hrvatskog jezika, primanja 1850,00 eura, prekršajno neosuđivan,
2. okrivljenik ŽC, sin EC i Š, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, neoženjen, bez djece, sa završenom SSS, pismen, nezaposlen, bez primanja, prekršajno neosuđivan,
oslobađaju se od optužbe
da bi dana 14. listopada 2025. godine u 07,30 sati, u gradu [adresa], u obiteljskoj kući, prvoprijavljeni EC nasilno se ponašao u obitelji prema svom sinu ŽC primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve ŽC prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenosti i osjećaja straha, a na način da je EC bez ikakva povoda u alkoholiziranom stanju počeo vikati i galamiti te pljuvati na sina ŽC, nakon čega se drugoprijavljeni ŽC nasilno ponašao u obitelji na način da je primjenom fizičke sile usljed koje nije nastupila tjelesna ozljeda kod EC, istog uhvatio rukama za vrat te ga polio vodom, ujedno mu se obratio vrijeđajućim riječima: „Jebem ti mrtvu majku“,
čime bi 1. okrivljenik EC postupio protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 3., a 2. ŽC protivno odredbi članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (“Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 114/22, 36/24).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis pod gore navedenom klasom i urbrojem od 14. listopada 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. 1.Okrivljenik EC na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitan da se očituje o krivnji i prekršaju za koji ga se tereti izjavljuje da je kriv, te u svojoj obrani navodi da se dana 14.10.2025. u 07,30 sati nalazio u gradu [adresa] u [adresa] u stanu gdje živi sa svojom obitelji, suprugom, kćeri i sinom ŽC. Da je to jutro je bio jako iziritiran jer je imao ovrhe na plaću, a noć prije je pio i bio u alkoholiziranom stanju pa da je vikao na svog sina ŽC, ne sjeća se više kojim riječima, ali je moguće da ga pljuvao kako je bio van sebe. Njegov sin je u došao u kuhinju u kojoj se on nalazio, a kako je on bio van sebe i uopće se ne sjeća da ga je sin polio vodom niti se sjeća da ga je vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku, ali da se dobro se sjeća da ga njegov sin nije uhvatio rukama za vrat već je to izmislio i prijavio ga policiji, kako bi mu napakostio. Žao mu je što se sve to dogodilo. Da u ovom slučaju njegov sin ŽC nije ništa kriv već da je on je vikao i galamio. Što se tiče prijedloga policije za obveznim liječenje od alkohola može reći da bi odlaskom u ustanovu izgubio posao i našao se na ulici.
3. 2.Okrivljenik ŽC na glavnoj raspravi pred ovim sudom upitan da se očituje o krivnji i prekršaju za koji ga se tereti izjavljuje da nije kriv, te u svojoj obrani navodi da se dana 14.10.2025. u 07,30 sati nalazio u gradu [adresa], u [adresa], u stanu u kojem živi sa svojim ocem EC, majkom i sestrom. Da se pripremao se izaći iz kuće dok je njegov otac bio u kuhinji i kako je dan prije bilo nesporazuma između njegove majke i oca, koja je to jutro otišla u Split pa je otac bio iziritiran i u alkoholiziranom stanju i da su se povišenim tonom raspravljali jer mu se nije svidio njegov odgovor zašto je majka otišla. Da te prigode da uopće nije bilo nasilja u obitelji niti ga je otac pljunuo, a također da nije istina da bi on oca uhvatio za vrat i polio ga vodom i vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu. Da je otac je pozvao policiju, ne zna iz kojeg razloga, dok je on čekao dolazak policije i otvorio im vrata. Da je policija je ispitala njegovu sestru ŠC koja je psihički bolesna i koja je bila kritične prigode u svojoj sobi i nije vidjela što se događalo, a da je na temelju njenog iskaza policija je napisala optužni prijedlog.
4. U dokazne svrhe pročitana je izvješće o pruženoj intervenicjji povodom dojave nasilja u obitelji od 14.10.2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja EC, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja ŽC, obavijest žrtvi nasilja u obitelji EC od 14.10.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji LC od 14.10.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom EC, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom ŽC, izvješća počinjenog prekršaja od 14.10.2025., službena zabilješka od 14.10.2025.u svezi zaprimanja poziva od strane EC, izvješće o uhićenju od 14.10.2025. na ime EC, izvješće o uhićenju od 14.10.205. na ima ŽC, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime EC od 14.10.2025., zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na ime ŽC od 14.10.2025., naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] od 14.10.2025., naredba o određivanju mjere opreza ser. br. [serijski broj] od 14.10.2025.
Na pročitanu službenu zabilješku 2. okrivljenik ŽC navodi da mu otac niti u jednom trenutnu nije prijetio niti da se on osjećao ugroženo.
Na pročitanu naredbu 2. okrivljenik ŽC navodi da uopće ne zna da mu je određena mjera opreza jer je dobio dosta dokumenata koje nije ni pročitao.
5. U daljnje dokazne svrhe pročitane su potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije i utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno osuđivani.
6. U završnom govoru okrivljenik 1. EC navodi da mu je žao što je došlo do predmetnog događaja koji je on izazvao i bez razloga pozvao policiju jer je u problemima i obećava da se isto neće ponoviti.Da je kontaktirao socijalnu radnicu kako bih se s njom savjetovao o eventualnom liječenju.
7. U završnom govoru okrivljenik 2.okrivljenik- ŽC: navodi da se ne osjeća krivim i predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
8. Okrivljenici su srodnici po krvi u ravnoj lozi i osobe na koje se u smislu članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji primjenjuje ovaj Zakon.
9. Odredba članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje:" Nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost".
10. Odredba članka 10. stavka 1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje:"Nasilje u obitelji je primjena fizičke sile usljed koje nije nastupila tjelesna ozljeda".
11. 1.Okrivljenik EC u svojoj obrani navodi da je bio u alkoholiziranom stanju pa da je vikao na svog sina ŽC, ali da se ne sjeća kojim riječima, ali je moguće da ga pljuvao kako je bio van sebe, da se ne sjeća da ga je sin polio vodom niti se sjeća da ga je vrijeđao, ali da se dobro se sjeća da ga sin nije uhvatio rukama za vrat već je to izmislio i prijavio ga policiji, kako bi mu napakostio, dok 2. okrivljenik ŽC u svojoj obrani navodi da uopće nije bilo nasilja u obitelji niti da ga je otac pljunuo, a također da nije istina da bi on oca uhvatio za vrat i polio ga vodom i vrijeđao riječima navedenim u optužnom prijedlogu, pa se ne može utvrditi da su okrivljenici počinili prekršaje za koje ih se optužuje.
12. Također, iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji od 14.10.2025. proizilazi da je dolaskom na mjesto događaja utvrđeno da u obiteljskom stanu u zgradi na adresi [adresa], nema razbacanih stvari i nema tragova nasilja, da EC i ŽC nemaju vidljivih ozljeda i ne pokazuju znakove uznemirenosti i straha, a također iste prigode osumnjičenici EC i ŽC nisu prije uzimanja izjava od strane policije upozoreni sukladno članku 158. stavku 6. i sukladno članku 171. stavku 2. Prekršajnog zakona, kao i ispitana ŠC koja kao svjedok nije upozorena sukladno članku 288. stavku 3., članku 286 stavku 1. i članku 285. stavku 3. Zakona o kaznenom postupku budući da kao kći 1. okrivljenika EC i sestra 2.okrivljenika ŽC ne mora svjedočiti, pa se dio izvješća ne može koristiti kao dokaz u postupku.
13. Naime, zapisnici o ispitivanju osumnjičenika EC i ŽC sastavljeni kod Policijske postaje Vis 14. listopada 2025., nisu sačinjeni sukladno zakonu jer upozorenja okrivljenika iz članka 85. stavka 1. i članka 171. stavka 2. Prekršajnog zakona nisu jasno označena pa se isto ne može koristiti kao dokaz u postupku.
14. Dakle, u provedenom postupku, ocjenom obrane oboje okrivljenika kao i svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, nije dokazano da su okrivljenici počinili prekršaje za koji ih se optužuje pa je sud temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenike oslobodio od optužbe.
15. Obzirom da je sud donio presudu kojom su okrivljenici oslobođeni od optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
16. Temeljem navedenog ,odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 24. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
LNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Visu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
- okrivljenicima
- tužitelju
-spis
