Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1514/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD OSOJE TRANS d.o.o., kao pravne osobe i ŠJ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl. 44.a st. 1. alineja 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem Klasa: 340-06/25-02/636, Ur. br. 530-8-3-1-6-25-3 od 05. veljače 2025. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TD OSOJE TRANS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], djelatnost: cestovni prijevoz robe, OIB: 86311329808, MBS: [matični broj subjekta], broj zaposlenih: 10, prekršajno nekažnjavani,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenica: ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Š i pok. Ž rođ. T, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], P [adresa], držvlj. RH, udovica, majka troje djece u dobi od 24, 22 i 15 godina, pismena sa završenom OŠ, direktorica tvrtke Osoje Trans d.o.o., imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

- kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. 1. okrivljenik kao prijevoznik - pravna osoba, 2. okrivljenik kao odgovorna osoba, što je dana 05. veljače 2025. u 9:23 sati na državnoj cesti D20, BP Petrol u naselju Sveti Križ, vozač ŽJ, rođ. **.**.1983., [adresa], upravljao skupom vozila reg. oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prijevoznika OSOJE TRANS d.o.o. Slatina, te je u ime i za račun navedenog obavljao javni prijevoz tereta na relaciji Švedska – Zagreb, suprotno odredbama Uredbe EU br. 561/2006 odnosno Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu. Nedovoljno skraćeno dnevno razdoblje odmora kraće od 9 sati, ako je skraćivanje dopušteno, vozač ima u 24 satnom vremenu koje je započelo u 04:12 sati dana 11.12.2024. i završilo u 04:12 sati dana 12.12.2024., najdulji neprekidni odmor 6:35 sati, odnosno kraći za 2:25 sati od propisanih minimalno neprekidnih 9 sati,

II. čime su počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 8. st. 2. u svezi čl. 4. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl. 44.a st. 1. alineja 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 8. st. 2. u svezi čl. 4. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo po čl. 44.a st. 1. alineja 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine" br. 75/13, 36/15, 46/17, 152/22),

te se okrivljenicima, primjenom istih propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 100,00 eura (sto eura),

koju su okrivljenici temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13) okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki.

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza Zagreb, Čakovec, Zrinsko-frankopanska 9, pod brojem Klasa: 340-06/25/02/636, Ur. br. 530-8-3-1-6-25-3 od 05. veljače 2025. godine, temeljem čl. 239. Prekršajnog zakona donio je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici OSOJE TRANS d.o.o., kao pravne osobe, 2. okrivljenica ŠJ, kao odgovorna osoba i 3. okrivljeni ŽJ kao vozač, proglašeni krivima i kažnjeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog 1. i 2. okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenici su ispitani zamoblenim putem kod Općinskog suda u Virovitici, Prekršajni odjel, te je predstavnik pravne osobe, te kao odgovorna osoba, ŠJ iskazala da se ne smatraju krivim za počinjenje prekršaja koji im se stavljaju na teret. Može reći da se ne radi o reg. oznaci [registarska oznaka] već o reg. oznaci [registarska oznaka]. Nadalje, točno je da je njihov zaposlenik ŽJ probio radno vrijeme kako je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu, ali u svoju obranu može reći da se je isti u to vrijeme nalazio na autocesti u Italiji gdje je došlo do lančanog sudara, pri čemu je sav promet stao, te je on bio prisiljen čekati u koloni, a još za vrijeme svojeg radnog vremena je stao na zaustavnu traku autoceste, jer mu je izlazilo radno vrijeme i trebala mu je početi pauza i drugi vozači kamiona su činili isto jer nisu imali drugo mjesto za zaustavljanje. Kada mu je počela pauza očevid je još uvijek trajao te mu je nakon nekog vremena prišla policija, kako njemu tako i svima ostalima koji su bili zaustavljeni na zaustavnoj traci iz istog razloga te im rekli da ne mogu stajati zaustavljeni na zaustavnoj traci te da moraju naći prikladno mjesto ili parking za pauzu. Nakon navedenoga je ŽJ nastavio vožnju do prikladnog mjesta. Tamošnji policijski službenici uopće nemaju razumijevanja za njihove sata vožnje i njihove pauze.

Može reći da ju je vozač odmah nazvao i obavijestio je da je probio svoje radno vrijeme. ŽJ je kod njih vozač 15-16 godina, te do sada nisu imali nikakvih problema sa njime, te je dosta uzoran vozač, što se vidi i iz njegova ponašanja, odnosno jer je postupao s namjerom da ispuštuje svoje radno vrijeme pauze. Na takve stvari se ne može utjecati, a vozač je imao najbolju namjeru ispoštovati svoju obvezu. Žao joj je što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, od kada je preuzela tvrtku, unazad 7 godina nije nikada imala ovakve situacije i trudi se poštovati sve propise jer ima još dvoje djece koje treba školovati.

Kao pravna osoba otplaćuje dva leasinga u ukupnom iznosu od 7.000,00 eura mjesečno, te im je dobit na kraju prošle godine iznosila 1.800,00 eura, može raći da im posao polako pada. Trenutno imaju 6 vozača, te je sada već prodala jedno vozilo kako bi mogli nastaviti poslovanje, a jedan kamion još prodaju. Pravna osoba do sada nikada nije osuđivana, a tvrtka postoji od 90-ih godina, s time da je prvotno bio obrt, a od 2008. godine su postali d.o.o.

Kao fizička osoba otplaćuje kredit u iznosu od 443,00 eura, uzdržava dvoje djece, od toga je starije dijete student u Rijeci, a mlađe dijete ide u srednju školu u [adresa]. Na kraju mjeseca kada plati sve troškove, režije ne ostane joj gotovo ništa novca. Moli sud da im ublaži novčanu kaznu jer situacija u tvrtci nije bajna, te jer uzdržava svoje djecu.

3.1.Tijekom postupka sud je ispitao svjedoka TJ te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to zapisnik provjere na cesti str. 4-5 spisa, ispis kartice vozača ŽJ str. 6-9 spisa, dokumentacija str. 11-15 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenike str. 17-20 spisa.

4. Na ročištu dana 16.10.2025. svjedok PJ, inspektor cestovnog prometa, iskazao je da je dana 5.2.2025. godine obavljao inspekcijski nadzor na cesti D2 na benzinskoj postaji Petrol u naselju Sveti Križ, Međimurska županija. Tom prilikom je zaustavljeno vozilo vlasništvo 1. okrivljene pravne osobe OSOJE TRANS d.o.o. Slatina kojim je upravljao vozač ŽJ iz [adresa]. Kontrolom kartice vozača odnosno zapisa o aktivnostima vozača za unatrag 56 dana, a koje vozač mora predočiti inspektoru kao ovlaštenoj osobi, utvrdio je da dana 11.12.2024. godine vozač nije imao ispravni dnevni odmor od minimalno neprekidnih 9 sati unutar svakog 24-satnog razdoblja kada započne vožnju, nedostatan odmor je bio 2 sata i dvadeset pet minuta i temeljem tako utvrđenih činjenica izdao sam vozaču prekršajni nalog, prvookrivljenu pravnu osobu, 2. okrivljenu odgovornu osobu i vozača kao 3. okrivljenika. Tom prilikom vozač mu je predočio zapise koje je isprintao tog dana iz tahografskog uređaja, uz obrazloženje da nije mogao imati propisani dnevni odmor zbog toga da je na cesti bila prometna nesreća, da je bio zaustavljeni promet i da je zbog tih razloga prekršio taj propis. Uvidom u program kojim obrađujemo vrijeme putovanja, vrijeme vožnje, vrijeme odmora, prijeđene kilometre za taj predmetni dan utvrdio je da je vozač ipak mogao propisno koristiti dnevni odmor. Naime, uvidom u brzinu kretanja predmetnog teretnog vozila što očitava program, uočio je da se predmetno teretno vozilo tog dana nije niti na jednoj dionici svog putovanja kretalo smanjenom brzinom koja je uobičajena nailaskom na prometnu nesreću. Zatim je utvrdio da je vozač došao do prigodnog parkirališta na kojem je proveo 2,23 sati i uz njegovo obrazloženje da ga je s tog mjesta otjerala talijanska policija, utvrdio je da nakon odlaska sa toga mjeseca vozač je našao prigodno parkiralište nakon prijeđenih oko 10 km, odnosno kako je utvrdio da bi u slučaju da vozač nebi stao na tom prethodnom parkiralištu gdje ga je otjerala talijanska policija i da je otišao 10 km dalje na parkiralište gdje je dalje proveo dnevni odmor, da u tom slučaju nebi bio u prekršaju. I talijanska policija mu očito nije dala za pravo da ostane na tom parkiralištu odnosno nisu mu dozvolili iznimke koje pruža Uredba 561/2006 u članku 12. da zbog sigurnosti prometa ili tereta kojeg prevozi vozač može odstupiti od propisa propisanog tom Uredbom, odnosno u ovom slučaju korištenja ispravno dnevnog odmora.

Čita se obrana 1. i 2. okrivljenika.

2. okrivljenica nema pitanja svjedoku i nema primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, iskaza svjedoka TJ, te uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret

5.1. Odredbom čl. 44.a st. 1. alineja 7. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,89 do 1.061,79 eura eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako naredi ili dopusti da vozač: – koristi dnevno razdoblje odmora kraće za više od dva sata, ako je skraćeno dnevno razdoblje odmora dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 Europskog parlamenta i Vijeća ili članak 8. stavak 2. AETR-a), te u st. 3. cit. članka propisana novčana kazna za odgovornu osobu od 199,08 do 398,17 eura.

5.2. Okrivljenici u obrani priznaju djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, time da njihovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnik od dana 05.02.2025. str. 4-9 spisa, kao i iskaz svjedoka TJ, slijedom čega je nedvojbeno utvrđena njihova odgovornost za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

6. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno imovinske prilike, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdama iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, time da nisu nastupile teže štetne posljedice djela, pa je okrivljenicima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod najniže propisane za počinjene prekršaje, očekujući da će se i tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura, svakom, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika, jer su ih prouzročili počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

MJ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.