Poslovni broj: P-418/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u pravnoj stvari tužiteljice FN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Dobriša Rubes, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 253/VI , protiv tuženika: 1. RN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. UN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe , dana 24. studenoga 2025., bez održavanja ročišta

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica FN vlasnik nekretnine i to kat. Čestice br. [katastarska čestica], brijeg, površine od 997 m2, od čega pašnjak površine 997 m2,, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se nalaže tuženicima RN i UN trpjeti da se tužiteljica temeljem pravomoćne i ovršne presude upiše kao vlasnik navedene nekretnine u zemljišnoj knjizi, u roku od 15 dana.

II. Na suvlasničkom udjelu br. 1., u suvlasništvu tuženice RN, određuje se brisanje zabilježbe pod brojem Z-9325/2020 – zabilježba, doživotno uzdržavanje, ugovor o doživotnom uzdržavanju potvrđen kod Općinskog suda u Zaboku, pod poslovnim brojem R2-32/10 od 22. siječnja 2010., zaključen između RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i RN [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. [adresa] (primatelji uzdržavanja) i SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (davatelj uzdržavanja).

Obrazloženje

1. 1. Tužiteljica je u tužbi navela da je uknjižba prava vlasništva na nekretnini pobliže opisanoj u izreci ove presude pogrešna jer je ona stvarna vlasnica i posjednica predmetne nekretnine te da je istu stekla temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog s prodavateljem BN te da je na predmetnoj nekretnini izgradila vikend kuću. Tužiteljica je navela da je 1996. godine izvršena parcelacija čestica i da su izrađeni prijavni listovi za gruntovnicu i katastar, iz kojih proizlazi da se kao vlasnica nekretnine treba upisati tužiteljica. Odjel za katastar nekretnina upisao je tužiteljicu kao vlasnicu nekretnine, ali gruntovnica to nije učinila, već je kao vlasnica ostala upisana VN jer tužiteljica nikad nije službeno zatražila usklađenje stanja u naravi sa stanjem u zemljišnoj knjizi, niti je dostavila potrebnu ispravu za upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Kasnijim upisom upisano je pravo vlasništva tuženika te je zabilježen ugovor o doživotnom uzdržavanju koji je sklopljen između tuženika UN i tuženice RN te sada pokojnog DN. Tužiteljica je navela da nitko od tuženika njoj i njezinom pravnom predniku nije osporavao posjed i vlasništvo nekretnine.

1. 2. Radi uređenja zemljišnoknjižnog stanja, tužiteljica je tužbenim zahtjevom zatražila da se utvrdi da je vlasnica predmetne nekretnine, da se tuženicima naloži trpljenje uknjižbe prava vlasništva na njezino ime u zemljišnoj knjizi te da se odredi brisanje zabilježbe ugovora o doživotnom uzdržavanju na toj nekretnini.

2. Tuženicima je dostavljena tužba s poukom da mogu dati odgovor na tužbu u roku od 30 dana i to 17. listopada 2025.

3. Tuženici nisu dali odgovore na tužbu.

4. Slijedom navedenog sud je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.) donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbene zahtjeve.

U Zaboku 24. studenoga 2025.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Dobriša Rubes, Zagreb, Ilica 253/VI

2. RN, [adresa]

3. UN, [adresa]

Po pravomoćnosti:

Porezna uprava, Područni ured Krapina, Ispostava Zabok