REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, Šibenik
Poslovni broj: K-94/2022
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu pojedincu Stipi Čipčiću, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženika GĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2., čl. 140. st. 1. i 2. i čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice ODO-a Šibenik broj KO-DO-311/2021 od 12. listopada 2021. godine i KO-DO-37/2022. godine, na javnoj raspravi, održanoj i zaključenoj dana 21. studenog 2025. godine u nazočnosti optuženika GĐ sa braniteljem Mija Milaković, odvjetnikom iz [adresa], te zastupnika optužbe, zamjenice FĐ, a objavljene dana 24. studenog 2025 godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)
OPTUŽENICA: GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka VĐ i majke IĐ rođene G, rođena **.**.1979. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zdravstveno-laboratorijski tehničar, sa završenom srednjom školom, zaposlena u tvrtki Vodovod i odvodnja d.o.o. Šibenik, sa primanjima u iznosu od 144,00 eura jer je na bolovanju već tri godine, neudana, majka jednog malodobnog djeteta, od imovine ne posjeduje ništa, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, osuđivana, na slobodi.
k r i v a j e
1. što je u razdoblju od 8. svibnja 2021. do 27. svibnja 2021., u Šibeniku, nezadovoljna time što je oštećeni ŠĐ prekinuo njihovu izvanbračnu zajednicu i odselio od nje, svakodnevno 50-ak puta na dan sa svoga broja mobitela [broj telefona] pozivala oštećenika na njegov broja mobitela [broj telefona], svakodnevno mu slala 30-ak sms poruka ne dajući mu mira i tražeći da joj se vrati, govorila mu da je kurvar i sotona, slala mu svoje gole fotografije, vrijeđala ga raznim pogrdnim riječima, dolazila na posao gdje radi, čekala ga kada je bio gotov s poslom i pratila ga svojim vozilom, a što je kod njega izazvalo zabrinutost da bi mu mogla nauditi, te dana 8. svibnja 2021., oko 19,10 sati, kada je malodobnog sina F dovela kod oštećenika u Donje Polje, u cilju da ga ustraši i uznemiri rekla mu da će se ubiti i da će i njega ubiti, a čime svime je kod oštećenika ŠĐ izazvala osjećaj straha i osobne ugroženosti,
dakle, drugome ozbiljno prijetila da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te ustrajno i kroz dulje vrijeme pratila i uhodila drugu osobu i s njom uspostavljala neželjeni kontakt i na drugi način ga zastrašivala i time kod njega izazvala tjeskobu i strah za njegovu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,
2. što je dana 8. svibnja 2021. godine, oko 19:30 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući oštećene ČĐ na adresi [adresa], u cilju da za sebe zadrži sav novac koji pronađe, iz torbe u hodniku uzela novčanik u vlasništvu oštećene u kojem se nalazilo 20,00 kuna gotovine, kartice tekućeg računa i Maestro kartica Reiffeisen banke, papirić sa PIN brojevima navedenih kartica, osobna iskaznica i kartice zdravstvenog i dopunskog osiguranja, koji dokumenti glase na ime oštećene, udaljila se iz kuće, iz novčanika uzela sav novac koji je pronašla nakon čega je novčanik bacila u šumu iza kuće i udaljila se u nepoznatom smjeru, oštetivši time ČĐ za ukupan iznos od oko 53,09 eura (400,00 kuna),
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
II pa je time počinila u stjecaju tri kaznena djela i to pod. toč. 1. protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. Kaznenog zakona (KZ/11) i kazneno djelo nametljivim ponašanjem, opisano po čl. 140. st. 1. i 2. Kaznenog zakona (KZ/11), a kažnjivo po čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11),, te pod toč. 2. kazneno djelo protiv imovine, krađu, označenu i kažnjivu po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. KZ/11, zbog čega se:
- za kazneno djelo pod toč. 1. iz čl.139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, temeljem odredbe čl. 139. st.3. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
- za kazneno djelo pod toč. 1. iz čl.140. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, temeljem odredbe čl. 140. st. 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
- za kazneno djelo pod toč. 2. iz čl. 228. st. 1.. KZ/11, temeljem iste odredbe
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
III. Te se temeljem odredbe čl. 51. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE.
IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 optuženici se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko ista u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
V Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećena ČĐ se u cijelosti sa imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnicu.
V Temeljem odredbe čl. 148. st. 6., a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optužena se u cijelosti oslobađa naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KO-DO- 311/21 od 12. listopada 2021 i KO-DO-37/2022 od 09. veljače 2022. godine, tuži optuženu GĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2., čl. 140. st. 1. i 2. i čl. 228. st. 1. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.
2. Sud je temeljem odredbe čl. 25. st. 1. toč. ZKP/08, spojio se spise ovog suda broj K-94/2022 i broj K-128/2022 koji se vode protiv optužene GĐ, a sve radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke, te će se jedinstveni postupak provesti pod brojem K-94/2022.
3. Optužena GĐ, na početku rasprave posebno upitan je navela da se osjeća krivom za kaznena djela za koje se tereti.
4. Optuženik GĐ u svom iskazu na prvom ispitivanju pred policijskim istražiteljima se branila da je dana 8. svibnja 2021. godine njen tadašnji izvanbračni partner otišao kod svojih roditelja u Donje Polje pitati za novac jer da imaju autistično dijete. i nakon par sati što se njen bivši izvanbračni partner zadržao u kući svojih roditelja, ona da je ušla u kuću oko 19:30 sati i istog zatekla kako jede, pije i slavi sa svojom obitelji, u kojem trenutku da je na nju verbalno nasrnula oštećena ČĐ, govoreći joj da odlazi, a potom da je od oštećene zatražila da dijete odvede na WC što joj je oštećena dopustila, a po dolasku pred WC na komodi da je primijetila torbu iz koje da je uzela žuti novčanik, spremila ga kod sebe i s njime izašla iz kuće oštećene, a kao razlog uzimanja novčanika tvrdi da je roditelji bivšeg izvanbračnog partnera nikada nisu prihvatili, a da ju oštećena ČĐ više puta prijavila policiji. Nadalje je kazala da je u novčaniku pronašla 20,00 kuna i neke kartice i dokumente, da je uzela i za sebe zadržala 20,00 kuna, a novčanik zajedno sa svim karticama i dokumentima u njemu da je bacila iza kuće u šumu, te smatra da nije kriva za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret jer da je uzela samo 20,00 kuna koje je pronašla u novčaniku.
4.1.U svom iskazu na raspravi je navela da priznaje kaznena djela koja joj se stavljaju na teret predmetnim optužnicama, izražava svoje kajanje i žaljenje, te dalje navela da je majka djeteta sa autizmom, te se za to dijete staro jedanaest godina sama bori, dijete je u privatnom angažmanu i na ambulantnom liječenju, te skrbi još i o dvoje roditelja koji su starije životne dobi i teško bolesni, odnosno invalidi, a da sa oštećenim, optužena navodi da nisu u nikakvim odnosima, da se ne viđaju, da isti ne vodi brigu niti posjećuje dijete.
5. U dokaznom postupku je sud je sukladno odredbi čl. 431. st. 1. toč. 8. ZKP/08 pročitao iskaz svjedoka oštećenika ŠĐ i ČĐ, te svjedoka BĐ, jer su isti ispitani na raspravi uz prisustvo stranaka, te je pregledan zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta broj 00100936 od 30. lipnja 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj KU-166/21 od 30. lipnja 2021., sa SMS porukama i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu GĐ
6. Analizirajući u postupku iskaz optužene na raspravi kojim priznaje počinjenje kaznenih djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optužena počinila kaznena djela koje joj se stavljaju na teret.
7. Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optužene GĐ na raspravi, koji je u cijelosti proiznal sve okolnosti počinjenja kaznenih djela i da se smatra krivom.
8. Tako je optužena na svom prvom iskazu se branio da nije počinila kaznena djela, a na raspravi priznala je djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz sa rasprave kao istinit i vjerodostojan, dok njezin prvi iskaz ne prihvaća kao istinit i vjerodostojan.
9. Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
10.Kako je optužena navela da se smatra krivom za kaznena djela koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.
11.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11 i kazneno djelo nametljivim ponašanjem, opisano po čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11, te pod toč. 2. kazneno djelo protiv imovine, krađu, označenu i kažnjivu po čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. KZ/11 i zbog čega ju je sud oglasio krivom.
12. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir njezino priznanje na raspravi, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonijela utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optužene, dosadašnju kaznenu kažnjavanost, pa je optuženoj izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
13.Odluka o imovinskopravnom zahtjevu se temelji na odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 i oštećenik ČĐ, sa imovinsko pravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnicu, jer sud nije utvrđivao koliko je visina štete za oštećenu i samim time bi se samo odugovlačio ovaj kazneni postupak.
14.Odluka o oslobađanju troškova postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, jer je optužena zaposlena s malim primanjima i uzdržava jedno dijete, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija i njene obitelji.
Šibenik, 24. studenog 2025.
S U D A C:
Stipe Čipčić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.
DN-a:
1. ODO Šibenik;
2. optužena GĐ;
3. branitelj Mija Milaković, odvjetnica iz Šibenika;
4. oštećenica ŠĐ;
