REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-5966/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MD, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024., dalje u tekstu: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25- 4/99557, UR. BROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022., dalje u tekstu: PZ), 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog MD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC, za koji je proglašen krivim:

− ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec,

dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 25. rujna 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZOSPNC, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o zaštitnoj mjeri. Ne osporava počinjenje prekršaja te prihvaća odgovornost za svoje postupke, međutim, smatra da izrečena zaštitna mjera nije u skladu s težinom počinjenog prekršaja, a posebice jer do sada nije prekršajno osuđivan. Naime, osobno vozilo koristi za svakodnevne potrebe, a ono mu je potrebno za obavljanje svakodnevnih poslova u okviru njegovog radnog mjesta te nemogućnost korištenja osobnog vozila bi mogla dovesti u pitanje njegovo zaposlenje, a samim time i redovne prihode. Osim za potrebe svakodnevnog rada osobno vozilo mu treba i za svakodnevne obiteljske i druge životne obveze (pa tako primjerice za vožnju bake koja je osoba starije životne dobi rođ. 1942., vožnja na liječničke preglede), pa bi izrečenom zaštitnom mjerom zabrane upravljanja morotnim vozilom bio znatno onemogućen u obavljanju osnovnih životnih aktivnosti te što bi mu izazvalo znatne poteškoće. Ovim putem također izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja te ujedno obećava da će u budućnosti savjesno i odgovorno sudjelovati u prometu, poštujući sve prometne propise i zakon. Kraj činjenice da do sada nije prekršajno osuđivan izrečena novčana kazna je u dovoljnoj mjeri utjecala na njega da shvati pogibljenost ovakvog postupka. Moli sud da u daljnjem nastavku postupka uvaži iznesene okolnosti neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. PZ, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, te njegove osobne prilike.

6. U odnosu na izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka koje je okrivljeniku izrekao izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga, sud u tom dijelu nije ispitivao obavezni prekršajni nalog s obzirom na to da okrivljenik u prigovoru nije naveo da isti podnosi i zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka, pa je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

7. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, iz kojeg razloga su okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 24. studenog 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ).

Dostaviti:

Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.