Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-7512/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŽ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22 i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/23- 5/15658, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 13. lipnja 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 20. studenog 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 24. studenog 2025. godine, u odsutnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. OŽ i F, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, računovođa, zaposlen, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 13. lipnja 2023. godine (utorak) u 20,00 sati u Omišu, na stadionu u ulici Omiške bojne 2, grad Omiš, narušio javni red i mir, na način da se nakon završetka utakmice koja se odigravala između NK Omiš i NK Doška, na zapadnom dijelu tribine, obratio OŽ, predsjedniku kluba NK Gošk riječima: "Daj smiri te svoje navijače da ne bi došlo do nereda", te ga uhvatio desnom rukom za vrat, nakon čega su se razišli,

dakle narušio javni red i mir,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).

Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna svakom, smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Povodom optužnog prijedloga provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu, izjavio: " Kako sam neposredno nakon utuženog događaja bio priveden i ispitan u PP Omiš mogu tek ponoviti da sam se tog dana kao predsjednik NK Omiš našao na zapadnom dijelu tribine kada su se navijači počeli spuštati prema dnu tribina, pa kako su navijači protivnog tima bili bučni i agresivni obratio sam se predsjedniku NK Došk-a da smiri svoje navijače kako ne bi došlo do nereda na što mi se isti nasmijao u lice vulgarno mi rekavši da ne serem i da sam ja za sve kriv. Kako je oko nas nastala već gužva mene je netko udario pa su mi naočale odletjele sa glave, a kako me je OŽ i dalje optuživao i vrijeđao doista sam ga u afektu uhvatio rukom u područje vrata, no nisam ga udario šakom, pa ako je dobio šaku u glavu, ja ga nisam udario već je to učinio netko iz te gužve koju su stvorili navijači oko nas.

Posebno želim naglasiti da sam reagirao na opisani način u trenutku kada su ti navijači krenuli prema zaštitaru O kojega dobro poznajem kao čovjeka te sam reagirao u cilju da OŽ utječe navijače svoga kluba kako ne bi to nezadovoljstvo eskaliralo."

3. U dokazne svrhe sud je pročitao dokumentaciju koju je ovlašteni tužitelj priložio uz optužni prijedlog i to: Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika FŽ, MŽ, CŽ te OŽ, Zapisnici o ispitivanju FŽ kao osumnjičenika, Zapisnik o ispitivanju svjedoka MŽ, sve PP Omiš od 13. lipnja 2023. godine, putem zamolbenog suda Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu ispitani su svjedoci CŽ i OŽ, izvršen je uvid u e-spis-Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed navedenih zapisnika tužitelja o provedenom alkotestiranju nad okrivljenikom te oštećenim, razvidno je da isti nisu imali alkohola u organizmu, dok je iz sadržaja zapisnika tužitelja o ispitivanju okrivljenika u svojstvu osumnjičenika, neposredno nakon utuženog događaja koji je sačinjen sukladno odredbi članka 158. stavak 6. i članka 171. Prekršajnog zakona, razvidno je da je okrivljenik izjavio da se utuženog dana i vremena zatekao na zapadnom dijelu tribine predmetnog stadiona kada su pred sam kraj utakmice navijači počeli napuštati tribinu, spuštajući se prema terenu, obrativši se predsjedniku NK Došk-a, OŽ riječima: "Daj smiri te svoje navijače da ne bi došlo do nereda", na što mu se OŽ nasmijao rekavši: "Ma šta ti pričaš", a on ga uhvatio desnom rukom za vrat, nakon čega su se razišli, negirajući da bi istog udario šakom u predio glave.

3.2. Iz sadržaja njegove naprijed izložene obrane, razvidno je da je okrivljenik dao nešto sadržajno opširniji iskaz, navodeći da nakon što mu se OŽ nasmijao isti mu je vulgarno rekao da "ne sere", i da je on za sve kriv, te je nastala gužva pa ga je netko udario izbivši u naočale s glave, dok ga je OŽ i dalje optuživao i vrijeđao pa ga je on, u afektu, uhvatio rukom u području vrata, ponovo negirajući da bi istog udario šakom.

3.3. Iz sadržaja naprijed navedenog zapisnika tužitelja o ispitivanju svjedoka, sačinjenog sukladno odredbama članka 158. stavku 7. i članka 173. Prekršajnog zakona, razvidno je da je svjedok MŽ izjavio da se nalazi na tribinama stadiona u neposrednoj blizini FŽ i OŽ, da bi pred sam kraj utakmice navijači pokušali ući na teren, u čemu su ih zaštitari sprječavali, isti vidio da je došlo do prepirke između FŽ i OŽ, no nije čuo sadržaj, ali je vidio da je, u jednom trenutku, FŽ uhvatio OŽ za vrat te ga pustio, te nije vidio da bi ga isti udario šakom.

3.4. Iz sadržaja zapisnika zamolbenog Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu o ispitivanju svjedoka CŽ te OŽ, razvidno je da je svjedok CŽ izjavio kako je predmetnog dana nazočio kao navijač na nogometnoj utakmici između NK Omiša i NK Doška na omiškom stadionu, na tribini te je po završetku utakmice došlo do incidenta kada je jedan igrač gestikulacijama provocirao navijače Doška, došavši ispred tribine gdje su se isti nalazili te im pokazivao srednji prst, hvatajući se pri tom za međunožje, ali zbog buke navijača, nije čuo što im je govorio. Kako je to preraslo u verbalnu prepirku između navijača dvaju klubova i igrača na terenu te su se navijači približili terenu do samog ruba tribina, OŽ koji se nalazio desetak metara od tog događanja a sjedio je blizu imenovanog svjedoka, krenuo je prema navijačima Doška smiriti situaciju kao predsjednik navedenog kluba. Nedugo nakon što je OŽ došao do navijača M, na njihov dio tribine, došao je i FŽ, preskočivši zid koji se nalazi na tribinama, zbog čega ga je i uočio, a isti mu je također i dobro poznat iz njihovih ranijih nogometnih dana, te su za FŽ pošli i drugih par navijača Omiša, prisjetivši se da je jedino FŽ sudjelovao u fizičkom sukobu te je, koliko se sjeća, za vrijeme dok je OŽ gestikulirajući rukama smirivao situaciju, udario šakom u glavu OŽ, dok OŽ ni na koji način nije uzvratio FŽ, nakon čega je došlo do općeg naguravanja navijača koji su se nalazili na tom dijelu tribine, da bi se sve vrlo brzo smirilo, a potom je došla i policija.

3.5. Svjedok OŽ također zamolbeno ispitan pred Općinskim sudom u Šibeniku, Stalna služba u Drnišu izjavio je da je predmetnog dana odigravana nogometna utakmica između NK Omiš te Došk čiji je on predsjednik, pa su pred kraj utakmice navijači Doška, isprovocirani neprimjerenim ponašanjem jednog domaćeg igrača koji da je s istima gestikulirao na neprimjereni način, istog počeli vrijeđati približivši se rubu tribine, do samog terena, te je nastala konfuzija i galama u što su se uključili navijači Omiša sa suprotne tribine, pa se isti našao na tribini navijača Doška i na udaljenosti cca 10 metara od navijača NK Omiš, pokušavajući smiriti navijače svog kluba koji su otvoreno negodovali zbog navedenog ponašanja jednog od igrača NK Omiš prema njima, pa se spustio sa tribine prema gostujućim navijačima kako bi pokušao smiriti situaciju, da bi mu u jednom trenutku prišao FŽ koji je s druge strane došao na dio tribine gostujućih navijača, a kojeg da je upoznao neposredno prije utakmice jer su bili predsjednici natjecateljskih nogometnih klubova Omiša i Doška, a koji je krenuo prema njemu, obrativši mu se riječima: "Umjesto da ih smiriš, ti ih joj dodatno potpiruješ", odnosno nešto u tom smislu, na što mu je isti uzvratio da ih pokušava smiriti a FŽ ga na to uhvatio za vrat i udario šakom u lijevu stranu lica pokraj uha. Nakon toga nastao je opći metež, ali su se ubrzo svi razišli te je kao službena osoba kluba Došk odbio potpisati zapisnik, dok se policiji ne prijavi opisani događaj koji se zbio na tribini. Ubrzo je došla i policija kako bi utvrdila što se dogodilo.

3.5.1. Na poseban upit suda svjedok izjavljuje da mu se FŽ do dana svjedočenja nije ispričao niti je na bilo koji način, posredno ili neposredno s njime stupio u kontakt, zaključivši kako ljudima poput FŽ nije mjesto u sportu.

3.6. Iz provedenog uvida u e-prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, razvidno je da je isti jednom bio prekršajno osuđen presudom ovog suda poslovni broj: Pp-5691/2023 od 21. prosinca 2023. godine zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Nakon što su zapisnici s iskazima naprijed imenovanih svjedoka pročitani, okrivljenik je izjavio: "Što se tiče sadržaja oba iskaza, ne prigovaram načinu na koji su opisali predmetni događaj, no moram odgovorno izjaviti da nije točno da sam udario šakom OŽ, kojeg sam u tom žaru i afektu i zbog načina na koji sam protumačio njegovu reakciju jer mi se doista nasmijao u lice rekavši da ne serem, uhvatio rukom u područje vrata no nisam ga udario šakom, ali me je isti optužio da sam ga ja udario te sam kasnije provodeći nekakvu svoju osobnu istragu došao do saznanja tko ga je udario no ne želim nikoga optuživati a osobno odgovorno tvrdim da ja nisam bio taj koji je OŽ udario, niti sam vidio da bi ga itko udario."

5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

6. Na temelju obrane okrivljenika koji svoje utuženo ponašanje dijelom nije osporio te je, u neosporenom dijelu sukladna iskazima svih naprijed imenovanih svjedoka, ovom sudu nije prijeporno da se okrivljenik utuženog dana i vremena na nogometnom stadionu u [adresa] neposredno nakon završetka nogometne utakmice između NK Omiš i NK Došk, obratio predsjedniku kluba NK Došk OŽ utuženim riječima, a potom istog uhvatio desnom rukom za vrat, čime je nedvojbeno i ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu naprijed navedenu novčanu kaznu.

6.1. Kako je okrivljenik u obje prigode kada je davao svoj iskaz tj. neposredno nakon utuženog događa na zapisnik tužitelja, a potom i neposredno pred ovim sudom, izjavio da nije šakom udario OŽ u predio lijeve strane glave pored uha, a što je posvjedočio i svjedok MŽ, na zapisnik tužitelja, dok svjedoci CŽ te oštećeni OŽ tvrde upravo suprotno tj. iskazuju da je FŽ udario šakom na utuženi način OŽ, pa stoga u nemogućnosti da njihovim međusobnim suočenjem pokuša otkloniti suprotnosti u njihovim iskazima, ovaj sud nije mogao nedvojbeno naći dokazanim da bi okrivljeni FŽ doista udario šakom OŽ, pa je odnosni dio sadržaja optužnog prijedloga stoga sud ispustio iz izreke ove presude.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći težinu i značaj njegova inkriminirajućeg ponašanja, vrednujući pri tom i okolnosti počinjenja prekršaja, te činjenicu da je do sada bio tek jednom prekršajno osuđen zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja, te nema dokaza o nastupjelim štetnim posljedicama, izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći je primjerenom svim navedenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti.

8. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 24. studenog 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis