Posl. br. P-669/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnica zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih: 1. UA iz [adresa], kbr. 43, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EA iz [adresa], kbr. 43, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. PA iz [adresa], 12/16–18 Haroson Street, Cremorne, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa brat, a ujedno i tuženi ad 1/, svi tuženi kao nasljednici DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 24. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], kuća, Pupnat, Pupnat 105, površine 37 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime, uz istovremeno brisanje upisanog vlasništva sa imena prednika tuženih DA, OIB: [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je u svojstvu kupca sa ĐA iz [adresa] u svojstvu prodavatelja tijekom 2021. sklopio kupoprodajni ugovor, koji je aneksom iz 2024. ispravljen u pogledu identifikacije kupljene kuće, koja u stvarnost predstavlja nekretninu označenu kao kat. čest. [katastarska čestica] zgr. i to njen istočni dio, odnosno nekretninu koja je predmetom tužbe. Prethodno je prodavatelj iz spomenutog kupoprodajnog ugovora ovaj dio kuće kupio prije 10 godina od prodavatelja ZA pok. B [adresa]. Nakon kupoprodaje tužitelj je ishodio parcelaciju kat. čest. [katastarska čestica] zgr., kojom je nastala kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a što u naravi predstavlja cjelinu kupljene kuće, sve po Prijavnom listu koji je proveden u zemljišne knjige 17. lipnja 2025 pod brojem Z-8183/2025. Na opisani način tužitelj je zajedno sa prodavateljem ĐA nesmetani vlasnički posjednik nekretnine 15 godina, a ranije njen posjednik i stvarni vlasnik bio je ZA pok. B, pa tužitelj smatra da je pravo vlasništva ove nekretnine stekao dosjelošću. Kako je u katastarskim operatima i zemljišnim knjigama kao vlasnik, odnosno posjednik, ove nekretnine pogrešno upisan otac tuženih, to tužitelj ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 29. kolovoza 2025. Ovaj dopis tuženi ad 1/, osobno i kao punomoćnik tuženog ad 3/, te tuženi ad 2/, zaprimili su dana 4. rujna 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 24. studenog 2025.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
