Poslovni broj: P-569/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja YALE & CO d.o.o. Klanjec, Ulica lijepe naše 24, OIB: 72434973446, kojeg zastupa punomoćnik Ninoslav Pintarić, odvjetnik u Zagrebu, Jukićeva 36, protiv tuženika Stečajna masa iza FORTIS d.o.o. u stečaju, Split, Vinkovačka 41, OIB: 76322616611, kojeg zastupa stečajna upraviteljica Dunja Krstulović iz Splita, Vinkovačka 41, radi isplate, 24. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se Stečajna masa iza FORTIS d.o.o. u stečaju, Split, Vinkovačka 41, OIB: 76322616611 po stečajnoj upraviteljici Dunji Krstulović iz Splita preuzeti ovaj postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak čiji je prekid utvrđen rješenjem ovog suda poslovni broj P-452/2025- 3 od 6. listopada 2025.

II. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Duška Sudara iz Zagreba pod poslovnim brojem Ovrv-763/07 od 19. lipnja 2007. te se tužba odbacuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj P-452/2025-3 od 6. listopada 2025. utvrđen je prekid ovog parničnog postupka (točka II. izreke rješenja), sukladno članku 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), jer je tuženik Fortis d.o.o. u stečaju, Imotski, Medvidovića Draga bb, OIB: 02297431666, brisan iz sudskog registra te je time kao pravna osoba prestao postojati.

2. Uvidom u podatke iz sudskog registra, kao i javno objavljena pismena na e- oglasnoj ploči sudova, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad dosadašnjim tuženikom Fortis d.o.o. u stečaju, Imotski, OIB: 02297431666, rješenjem ovog suda poslovni broj St-34/2007 od 6. studenog 2023. određen upis stečajne mase iza tuženika kao dužnika u sudski registar ovog suda. Iz podataka iz sudskog registra je razvidno da je ta stečajna masa upisana u sudski registar te da je istoj dodijeljen broj OIB-a: 76322616611, a kao stečajni upravitelj iste je upisana Dunja Krstulović iz Splita.

3. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

4. Budući da je Stečajna masa iza Fortis d.o.o. u stečaju, Split, Vinkovačka 41, OIB: 76322616611, pravni sljednik dosadašnjeg tuženika Fortis d.o.o. u stečaju, Imotski, OIB: 02297431666, to je stoga, a sukladno citiranoj odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Ovaj parnični postupak je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave te je povodom tog prijedloga javni bilježnik Duško Sudar iz Zagreba donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-763/07 od 19. lipnja 2007., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku, odnosno njegovom predniku, isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od 18.239,30 kn, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. S obzirom da je protiv tog rješenja o ovrsi tuženik pravovremeno podnio prigovor, rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj LI-OVRV- 2675/2007 od 23. srpnja 2007. navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Tim rješenjem, Trgovački sud u Zagrebu se ujedno oglasio mjesno nenadležnim za daljnje postupanje te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

6. Za vrijeme trajanja ovog postupka, nad tuženikom Fortis d.o.o. je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-34/2007 od 21. studenog 2007. otvoren stečajni postupak. Iz podataka iz stečajnog spisa te javno objavljenih pismena na e- oglasnoj ploči suda, utvrđeno je da je u stečajnom postupku nad navedenim tuženikom, a nakon održanih ispitnih ročišta, ovaj sud donio rješenja poslovni broj St- 34/2007 od 9. siječnja 2008. i poslovni broj St-34/2007 od 30. svibnja 2008., a kojim rješenjima su utvrđene tražbine stečajnih vjerovnika (prvog i drugog višeg isplatnog reda) te su stečajni vjerovnici osporenih tražbina upućeni pokrenuti parnični postupak ili nastaviti već pokrenuti parnični postupak u odnosu na osporene tražbine. Iz sadržaja tih rješenja proizlazi zaključak da tužitelj nije prijavio tražbinu iz ovog postupka u stečajnom postupku nad tuženikom, jer tužitelj u tim rješenjima nije uopće naveden kao stečajni vjerovnik.

7. Odredbom članka 70. stavak 1. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 44/96, 29/99, 129/00, 123/03, 82/06, 116/10, 25/12, 133/12 i 45/13; dalje SZ) propisano je da su stečajni vjerovnici osobni vjerovnici dužnika koji u vrijeme otvaranja stečajnoga postupka imaju koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.

8. Nadalje, odredbom članka 96. SZ-a propisano je da stečajni vjerovnici mogu svoje tražbine prema dužniku ostvarivati samo u stečajnom postupku.

9. Sadržajno iste odredbe propisane su člankom 137. stavak 1. i člankom 167. važećeg Stečajnog zakona (Narodne novine broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24).

10. Dakle, stečajni vjerovnici su dužni svoja prava ostvarivati u stečajnom postupku pravovremenom prijavom tražbine, a tek ako tražbina bude osporena pod određenim uvjetima imaju pravo na podnošenje tužbe radi utvrđenja osnovanom osporene tražbine, odnosno imaju pravo nastaviti već započetu parnicu o prijavljenoj tražbini. Propuštanje prijave tražbine u stečajnom postupku predstavlja procesnu zapreku za vođenje parnice o toj tražbini, a to stoga što je za ostvarenje tražbina stečajnih vjerovnika Stečajnim zakonom određen poseban postupak pravne zaštite.

11. S obzirom na to da iz stanja spisa proizlazi da tužitelj svoju novčanu tražbinu prema tuženiku, a koja je predmet ovog parničnog postupka i koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, nije prijavio u stečajnom postupku nad tuženikom to stoga u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za raspravljanje i odlučivanje o kondemnatornom tužbenom zahtjevu tužitelja u ovom predmetu. Uslijed nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje parničnog postupka, sukladno odredbi članka 282. stavak 1. ZPP-a tužbu je trebalo odbaciti kao nedopuštenu i primjenom odredbi članka 455. ZPP-a ukinuti platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Sukladno tome, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 24. studenog 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po stečajnom upravitelju

- u spis