REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-848/2025-10

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Zdenke Raiz, u upravnom sporu tužitelja VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, A. Mihanovića 3, Zagreb, OIB: 84397956623, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 24. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troška odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovom Sudu 22. kolovoza 2025. protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke u skladu s odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS).

1.1. Iz tužbe proizlazi da je tužitelj 19. ožujka 2025. podnio žalbu preporučenom poštanskom pošiljkom, protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Slavonskom Brodu KLASA: UP/I 141-06/24- 01/03374121831, URBROJ: 341-16-05/3-24-28263 od 19. veljače 2025. Tim rješenjem je tužitelju utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 30%, razina 1, a od ukupnog tjelesnog oštećenja utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja od 30% koje se odnosi na tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta, odnosno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja. Tužitelj navodi da tuženik nije o žalbi odlučio u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narode novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP). Stoga je predložio Sudu naložiti tuženiku donošenje rješenja o njegovoj žalbi, uz naknadu troška upravnog spora.

2. Tuženik je odgovorom na tužbu od 11. studenog 2025. obavijestio Sud da je donio odluku o žalbi tužitelja, rješenje KLASA: UP/II 141-06/25-01/03374121831, URBROJ: 341-99-05/3-25-2012 od 10. studenoga 2025. kojim je žalba tužitelja uvažena, prvostupanjsko rješenje od 19. veljače 2025. poništeno te predmet vraćen radi donošenja novog rješenja. Ne osporava navode tužbe da nije odlučio o izjavljenoj žalbi u roku iz članka 121. ZUP-a, ali navodi da je odlučio tek nakon što je dobio nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom. Predložio je Sudu obustaviti spor u skladu s člankom 103. stavkom 1. ZUS-a.

3. Odgovor na tužbu i rješenje od 10. studenoga 2025. su dostavljeni tužitelju na očitovanje u skladu s propisanim člankom 100. stavkom 1. ZUS-a, koji se na isto očitovao 21. studenoga 2025. navodeći da je podnošenje tužbe bilo opravdano jer je tek nakon podnošenja tužbe odlučeno o žalbi tužitelja te predlaže Sudu obustaviti spor uz naknadu troška za sastav tužbe i podneska od 21. studenoga 2025., od po 1.000,00 eura te pripadajući iznos PDV-a, odnosno ukupno 2.500,00 eura.

4. Dakle, s obzirom da je po tužbenom zahtjevu postupljeno jer je o žalbi tužiteljice tuženik odlučio i donio pojedinačnu odluku tek nakon podnošenja tužbe, a kojom je tužiteljica zadovoljna, ispunjene su pretpostavke za primjenu odredbe članka 100. stavka 2. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a.

5. Slijedom iznesenoga, a na temelju članka 103. stavka 1., članka 100. stavka 2. i članka 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

6. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.

6.1. Člankom 144. stavkom 2. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).

6.2. Slijedom navedenoga, tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) uz pripadajući iznos PDV-a od 250,00 eura (Tbr. 46. Tarife), odnosno ukupno 1.250,00 eura budući da je trošak podnošenja tužbe opravdan jer je tuženik odlučio o žalbi tužitelja tek nakon njenog podnošenja i tužitelji je u sporu uspio.

6.3. U odnosu na zatraženi trošak za sastav podneska od 21. studenoga 2025., isti ne sadrži nikakva pravna niti činjenična razlaganja, niti je isti bio nužan za daljnje odlučivanje u sporu, pa je Sud odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška u tom dijelu.

6.4. Stoga je riješeno kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Osijeku 24. studenoga 2025.

Sutkinja

Valentina Grgić Smoljo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 100. stavak 2. i članak 128. stavak 3. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju, po opunomoćenici

2. Tuženiku, uz podnesak tužitelja od 21.11.2025.