REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-580/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SZ, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, Klasa: 116-02/24-01/1998 i Ur.broj: 443-02-01-19-24-4 od 25. lipnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 20. studenoga 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog SZ, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. studenoga 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik SZ, sin S i PZ djevojački P, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju trgovac, zaposlen u vlastitom obrtu, primanja u iznosu 1.000,00 eura, oženjen, otac troje malodobne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 27. travnja 2024. u Trpinji, Bršadinčić 3A, inspekcijskim nadzorom nad primjenom propisa o radnim odnosima obavljenim u bistrou "Mondo" koji posluje u sastavu predmetnog obrta i inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 17. lipnja 2024. u poslovnim prostorijama Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Trg Josipa Runjanina 10, Vinkovci, utvrđeno: da kao poslodavac u Trpinji nije za radnicu PZ dostavio podatke o početku osiguranja najkasnije do 15. prosinca 2023. nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja sukladno obvezama iz članka 112. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a koji podatak o početku osiguranja radnice je bio dužan dostaviti tijelu obveznog mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, što nije učinio već je to učinio dana 18. prosinca 2023.,
dakle, nije prijavio osiguranje odnosno to je učinio nakon isteka propisanog roka,
čime je počinio prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po članku 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 75,00 EUR (sedamdesetpet eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (50,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, protiv okrivljenika SZ iz [adresa] podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-02/24-01/1998 i Ur.broj: 443-02-01-19-24-4 od 25. lipnja 2024., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 20. studenoga 2025. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim, odnosno priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja onako kako je to navedeno u optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave Vinkovci, jer je posve zaboravio učiniti svoju obvezu odnosno prijavu radnice PZ odnosno dostavu podataka o početku osiguranja tijelima HZMO. Da nije došlo do kontrole inspektorata vjerojatno se ne bi ni sjetio, a kako ima knjigovođu smatrao je da će on to učiniti, međutim i on je to propustio učiniti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, te moli da sud izrekne minimalnu kaznu obzirom na njegovo iskreno priznanje.
3. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika trgovačkog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] od 27. travnja 2024. (list 3-5 spisa), zapisnika II o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika trgovačkog obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa] od 17. lipnja 2024. (list 6-7 spisa), izvatka iz evidencije baze HZMO od 26. travnja 2024. o radnicima prijavljenim kod SZ (list 10 spisa) i obavijesti o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 11-12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. listopada 2025. (list 13-14 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to zbog prekršaja iz članka 250. stavka 1. točke 1. Zakona o doprinosima.
4. Odredbom članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da podatke za vođenje matične evidencije obveznici dostavljaju u odnosu na početak osiguranja, za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1-7. ovoga Zakona-najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredbom članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5).
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan u članku 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, a kažnjiv po članku 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
6. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
7. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i prekršajnu nekažnjavanost za isti prekršaj, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da utvrđene olakotne okolnosti pretežu u odnosu na otegotnu okolnost, stoga takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 50,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
9. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 24. studenoga 2025.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
