REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-11944/2024-10

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe „OVČICE za ugostiteljstvo, trgovinu i turizam“ d.o.o. i drugookrivljenog HR kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti promet na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu „OVČICE za ugostiteljstvo, trgovinu i turizam“ d.o.o. po članku 250. stavak 11. istog Zakona, a za drugookrivljenog HR po članku 250. stavak 12. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Solin klasa: 211-07/24-4/19651, urbroj: 511-12-32-23-2 od 5. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. studenog 2025. objavio je i

I.

p r e s u d i o  j e

Drugookrivljeni: GR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Petra i majke H, rođen **.**.1984. u [adresa],  s prebivalištem u [adresa], SSS, ribarsko nautički tehničar, zaposlen, sa mj. primanjima oko 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što 28. lipnja 2023., dakle, nakon proteka roka od 15 dana od 12. lipnja 2023., kada je isteklo važenje prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu pravne osobe „OVČICE za ugostiteljstvo, trgovinu i turizam“ d.o.o., dugookrivljeni GR kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, nije produžio prometnu dozvolu niti vratio registarske pločice nadležnom tijelu,

dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u čijem je vlasništvu vozilo, nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od isteka važeja prometne dozvole nije produljio valjanost prometne dozvole za to vozilo,

čime je drugookrivljenik počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti promet na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog Zakona

pa se istome na temelju odredbe članka 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti promet na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 190,00 eura (sto devedeset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) drugookrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko drugookrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18) drugookrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 35,00 (trideset i pet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

r j e š i o j e

Na temelju odredbe članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) protiv

Prvookrivljene pravne osobe: "OVČICE za ugostiteljstvo trgovinu i turizam" d.o.o., OIB: 34757187964, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa],  pravne  osobe, prekršajno kažnjavane

o b u s t a v l j a  s e p r e k r š a j n i  p o s t u p a k

da bi:

"dana 28.06.2023. godine u 00:00 sati u mjestu SOLIN, ZVONIMIROVA 114, općina SOLIN pravna osoba kao vlasnik navedenog vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (istek PD 12.06.2023.) istu produžila niti vratila registarske pločice nadležnom tijelu",

čime da bi prvookrivljena pravna osoba „OVČICE za ugostiteljstvo, trgovinu i turizam“ d.o.o. počinila prekršaj iz članku 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti promet na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 250. stavak 11. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka u odnosu na prvookrivljenicu padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog za prvookrivljenicu po članku 250. stavak 11. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 250. stavak 12. istog Zakona. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Drugookrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a sve u smislu odredbe članka 171. a stavak 1. Prekršajnog zakona, naveo je kako u ime prvookrivljene pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi izjavljuje da je razumio optužni akt i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Ispitan u žurnom postupku, drugookrivljenik je naveo on da je u kritično vrijeme doista bio odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi koja je prestala postojati brisanjem 16. rujna 2024. Naime, da je točno da je navedena pravna osoba bila vlasnica označenog vozila i da je točno da je prometna dozvola za to vozilo istekla 12. lipnja 2023. Također da je točno da navedena pravna osoba i on kao odgovorna osoba u istoj nisu produljili valjanost prometne dozvole za označeno vozilo u propisanom roku, a niti da su to vozilo odjavili, a sve iz razloga što je označeno vozilo, a koje je inače služilo u turističke svrhe, bilo na servisu i da su čekali da servis predmetnog vozila bude završen, a osim toga u ovo kritično vrijeme on da se nije nalazio u Republici Hrvatskoj. Napomenuo je da su naknadno, a čim je vozilo došlo sa servisa, produljili valjanost prometne dozvole. Drugookrivljenik je naveo da mu je jasno da ga navedene okolnosti ne mogu isključiti od odgovornosti za predmetni prekršaj. Zbog ovog prekršaja koji je nastao spletom nespretnih okolnosti, da mu je doista žao da iskazuje iskreno kajanje zbog istog. Inače, da do sada nije prekršajno kažnjavan i da obećava da se ovakvo nešto ili slično ubuduće neće ponavljati. Naposljetku je zamolio sud za blagost prilikom odlučivanja o prekšajnopravnoj sankciji jer da je cijeli ovaj postupak postigao svrhu, odnosno odvraćanje njega od činjenja bilo kakvih prekršaja.

4. U dokazne svrhe pročitan je izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj od 23. listopada 2025. za prvookrivljenicu, preslika prometne dozvole broj: [broj prometne dozvole] te su pročitane potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, veza 11944/2024 od 31. listopada 2025. za prvookrivljenicu te klasa: 740-04/25-02/151996, ur.broj: 514-05-02-01-02- 25-02 od 31. listopada 2025. za drugookrivljenika.

4.1. Iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj razvidno je da je Trgovački sudu Splitu brisao prvookrivljenicu 26. rujna 2024. rješenjem broj: Tt-24/7024-2.

4.2. Iz preslike označene prometne dozvole razvidno je da je valjanost prometne dozvole za označeno vozilo produljena 29. studenog 2023. te da je ista vrijedila do 6. listopada 2024.

4.3. Iz označenih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije proizlazi da su okrivljenici do sada prekršajno kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o računovodstvu.

5. Nije sporno da je označeno vozilo predmetne prigode bilo u vlasništvu prvookrivljenice. Nije sporno ni to da je drugookrivljenik u kritično vrijeme bio odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi. Također nije sporno da je valjanost prometne dozvole za označeno vozilo istekla 12. lipnja 2023. Nije sporno ni to da drugookrivljenik kao odgovorna osoba u prvookrivljenici nije u roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole za označeno vozilo produljio valjanost prometne dozvole, a niti odjavio označeno vozilo, odnosno vratio registarske pločice nadležnom tijelu. Inače, postupak vraćanja registarskih pločica nadležnom tijelu jest obavezni dio postupka odjave vozila jer se time dokazuje da vozilo nije u prometu i isključuje ga se iz prometa. Također nije sporno da je prvookrivljena pravna osoba prestala postojati, odnosno da je Trgovački sud u Splitu 26. rujna 2024. brisao istu iz sudskog registra rješenjem broj: broj: Tt-24/7024-2. Sve navedeno proizlazi iz same obrane drugookrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela. Sud smatra obranu drugokrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da drugookrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Međutim, okolnosti na koje se drugookrivljenik pozivao u svojoj obrani (servis označenog vozila, propuštanje odjave jer se drugookrivljenik nalazio izvan Hrvatske itd.) drugookrivljenika ne može ekskulpirati za predmetni prekršaj.

6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da drugookrivljenik 28. lipnja 2023., dakle, nakon proteka roka od 15 dana od 12. lipnja 2023., kada je isteklo važenje prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu pravne osobe „OVČICE za ugostiteljstvo, trgovinu i turizam“ d.o.o., kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi, nije produžio prometnu dozvolu niti vratio registarske pločice nadležnom tijelu, a čime je drugookrivljenik ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog Zakona zbog čega ga je sud proglasio krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio drugookrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje prekršaja, iskreno žaljenje i kajanje zbog istog, iskazanu spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, drugookrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost odnosno nekažnjavanost zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno zbog prekršaja iz oblasti prometa dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je drugookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko drugookrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Drugookrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

9. U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu "OVČICE za ugostiteljstvo trgovinu i turizam" d.o.o., naime, sud je nedvojbeno utvrdio da je ista prestala postojati odnosno da je Trgovački sud u Splitu 26. rujna 2024. istu brisao iz sudskog registra rješenjem broj: broj: Tt-24/7024-2. od 16. rujna 2024.

10. Slijedom navedenog, s obzirom da je prvookrivljena pravna osoba "OVČICE za ugostiteljstvo trgovinu i turizam" d.o.o., prestala postojati te da je činjenicu prestanka postojanja iste sud utvrdio nakon započinjanja postupka to je sukladno odredbi članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona sud rješenjem obustavio prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe „"OVČICE za ugostiteljstvo trgovinu i turizam" d.o.o., a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove odluke pod točkom II.

11. Budući da je protiv prvookrivljene pravne osobe obustavljen prekršajni postupak to je na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na istu padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

Solin, 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Ojdanić, v.r.

Petra Dujmović Vranješ, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

-prvookrivljenici putem oglasne ploče,

-drugookrivljeniku,

-ovlaštenom tužitelju,

-u spis