Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-456/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sutkinje Vlaste Šimenić-Kovač i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. PI, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-389/2025-6 od 14. studenog 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. PI, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-389/2025-6 od 14. studenog 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u vezi s čl. 131. st. 1. ZKP/08 protiv okr. PI produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11.

1.1. Okr. PI u istražni zatvor uračunato je vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 14. listopada 2025., pa nadalje.

2. Žalbu protiv pobijanog rješenja podnio je okr. PI putem branitelja Pere Jurića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Jurić j.t.d. iz Osijeka zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak ili da pobijano rješenje preinači te okrivljenika pusti na slobodu ili da mu mjeru istražnog zatvora zamijeni mjerom obveznom bolničkog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od šest mjeseci.

3. Žalba nije osnovana.

4. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik upire da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama u dijelu u kojem se obrazlaže neprikladnost zamjene mjere istražnog zatvora s blažim mjerama tj. mjerama opreza predviđenih odredbom čl. 98. ZKP/08, posebice što je zadržavanje okrivljenika dulje vrijeme u istražnom zatvoru kontraproduktivno.

4.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, prvostupanjski sud dao je jasne, dostatne i argumentirane razloge pod toč. 8. pobijanog rješenja zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne bi s uspjehom mogla prevenirati blažim mjerama, odnosno mjerama opreza iz čl. 98. ZKP/08. Svoje stajalište prvostupanjski sud obrazlaže time što je provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika utvrđena njegova alkoholna ovisnost koja ga potiče na agresiju prema oštećenici, koja ovisnost sada nije pod kontrolom, činjenicu da živi u zajedničkom kućanstvu s oštećenicom, a povrh toga postoji visoka razina opasnost da bi zbog svoje ovisnosti mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo. Takvi razlozi koje daje prvostupanjski sud dostatni su, jasni i provjerljivi te ih u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

5. Iako žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08 za navesti je kako osnovana sumnja, a kako to iscrpno i argumentirano navodi prvostupanjski sud u toč. 6. do toč. 6.3. pobijanog rješenja, proizlazi iz optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-780/2025-1 od 13. studenog 2025., kao i dokaza na kojima se ista temelji, a posebice zapisnika o ispitivanju ošt. TI s dokaznog ročišta kod suca istrage od 6. studenog 2025., kao i zapisnika o ispitivanju svjedoka P ŽI i PI, zapisnika PP Našice o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika, kao i nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja po vještaku psihijatru prof. dr.sc. Ivanu Požgainu.

6. Okrivljenik ne osporava ni postojanje posebne zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, a koja proizlazi iz okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja se osnovano sumnjiči, kao i provedenog psihijatrijskog vještačenja okrivljenika iz kojeg proizlazi da se kod okrivljenika radi o jasnom sindromu ovisnosti o alkoholu, da je ključan doprinos alkohola u njegovom ponašanju prema oštećenici kod kojeg su prisutne i ideje ljubomore kao posljedice alkoholizma te da vezano uz ovisnost o alkoholu na strani okrivljenika postoji visoka razina opasnosti da bi vezano za svoju ovisnost mogao počiniti slično ili teže kazneno djelo zbog kojeg se stječu uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od alkoholne ovisnosti u maksimalnom trajanju. O postojanju iteracijske opasnosti prvostupanjski sud dao je jasne, argumentirane i provjerljive razloge pod toč. 7. do toč. 7.2. pobijanog rješenja, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

7. Slijedom iznesenog, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, shodno čega je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

Osijek, 24. studenog 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić