- 1 -              Poslovni broj: I Kž-eun-26/2023-4

Poslovni broj: I Kž-eun-26/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Marije Balenović, predsjednice vijeća te Željka Horvatovića i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv tražene osobe S. M. zbog kaznenih djela iz članka 628. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona Talijanske Republike, odlučujući o žalbi tražene osobe podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv-eun-2/2023 od 6. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tražene osobe S. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 41. stavka 1. točke a) i stavka 2. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije ("Narodne novine" broj 91/10, 81/13, 124/13, 26/15, 102/17, 68/18, 70/19. i 141/20. – dalje: ZPSKS-EU) Talijanskoj Republici, Državnom tužiteljstvu na Redovnom sudu u Bologni na temelju europskog uhidbenog naloga broj: N 1252/2020 SIEP od 12. travnja 2021. dana je suglasnost za traženu osobu M. S. (s osobnim podacima kao u izreci pobijanog rješenja), trenutno pritvoren u Zatvoru u T. radi izvršenja kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca po presudi Suda u Bologni broj: 97/2014 R G 7630-13 RGNR              C10850/2013 od 22. siječnja 2014., potvrđena u žalbi 16. lipnja 2017. zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 628. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona Talijanske Republike na način da je …. u B., ostvario nepravednu dobit, posjedovao je novčanik L. S., putnika u vlaku „F. B.“ (vlak „B. s.“) br. …, koristio nasilje protiv M. L., P. A. i T. F., boreći se s nasiljem nasilno, nakon što je blokiran, a zatim, nakon što je drugi put blokiran, izgovarajući sljedeće izraze prema prvo dvoje ljudi „sjetit ću vas se, ako me uhapsite/ako me uhitite ubit ću vas, prerezat ću vam grlo“, slijedeći indikacije V. M., svjedok incidenta H. E., intervenirali su kako bi spriječili da zločin bude doveden do daljnjih posljedica.

1.1. Nadalje, pod točkom II izreke na temelju članka 29. stavka 5. točke 4. ZPSKS-EU određeno je kako se tražena osoba M. S. bez dopuštenja Republike Hrvatske, za djela počinjena prije predaje ne smije kazneno goniti niti se protiv njega smije izvršiti kazna zatvora u državi izdavanja europskog uhidbenog naloga, biti predan drugoj državi članici radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora, niti izručiti trećoj državi radi kaznenog progona ili izvršenja kazne zatvora.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tražena osoba po branitelju, odvjetniku I. M., bez navođenja posebnih žalbenih osnova s prijedlogom da se žalba usvoji i ukine pobijano rješenje u cijelosti.

3. Na temelju članka 495. i članka 474. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08), u vezi sa člankom 132. ZPSKS-EU, spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve činjenice na temelju kojih je osnovano zaključio kako su ispunjeni uvjeti iz članka 41. stavka 1. točke a) ZPSKS-EU za davanje suglasnosti državi izdavanja europskog uhidbenog naloga, odnosno Talijanskoj Republici radi izvršenja kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca po presudi Suda u Bologni broj: 97/2014 R G 7630-13 RGNRC10850/2013 od 22. siječnja 2014., zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 628. stavka 2. i 3.  Kaznenog zakona Talijanske Republike.

5.1. Naime, u konkretnom slučaju radi se o kaznenom djelu počinjenom prije predaje po europskom uhidbenom nalogu izdanom od Prizivnog suda u Bologni, broj 1290/2019. R.C.C-3182/2018 od 19. prosinca 2019. zbog izdržavanja neizdržanog dijela kazne zatvora u trajanju 4 (četiri) godine 4 (četiri) mjeseca i 10 (deset) dana zbog počinjenja tri kaznena djela teške krađe iz članka 628. stavka 3. C.P. Talijanskog kaznenog zakona, a po kojem je tražena osoba predana toj državi izdavanja 30. lipnja 2020. prema pravomoćnom rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kv-eun-2/2020 od 27. veljače 2020.

5.2. Dakle, kako se radi o kaznenim djelima koja nisu bila obuhvaćena citiranim europskim uhidbenim nalogom, a iz stanja spisa razvidno je da su počinjena prije predaje tražene osobe S. M., odnosno prije 30. lipnja 2020.  pri čemu je prvostupanjski sud ispravno utvrdio kako ne postoje niti obligatorni niti fakultativni razlozi za odbijanje davanja suglasnosti iz članka 20. i članka 21. ZPSKS-EU, prvostupanjski sud je u cijelosti pravilno i zakonito proveo postupak davanja suglasnosti za vođenje kaznenog postupka protiv tražene osobe u Talijanskoj Republici te je za svoje zaključke o svim odlučnim činjenicama dao jasne, određene i valjane razloge.

6. Stoga, nije u pravu žalitelj kada ističe da se davanjem suglasnosti izigrava načelo specijalnosti, kao zajamčeno pravo tražene osobe da mu se neće suditi niti oduzimati sloboda za druga djela, a posebno se štiti od djela koja su počinjena prije izručenja jer institut davanja suglasnosti upravo je i predviđen za situacije kada protiv tražene osobe treba izvršiti kaznu zatvora zbog djela koje nije bilo obuhvaćeno nalogom, a počinjeno je prije predaje pa je tada isti sud koji je donio rješenje o predaji također nadležan i za odlučivanje o zahtjevu za davanje suglasnosti državi izdavanja.

8. U pogledu žalbenog navoda kako je Talijanska Republika u trenutku predaje tražene osobe imala saznanja da se protiv nje ima izvršiti i predmetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca pa stoga nije bilo nikakve zapreke da se europski uhidbeni nalog izda i za izvršenje navedene kazne u trenutku kada se provodio europski uhidbeni nalog po kojem je tražena osoba predana Talijanskoj Republici u 6. mjesecu 2020. žalitelju se napominje kako je za davanje suglasnosti nužno da su ispunjene pretpostavke iz članka 41. stavka 1. točke a) ZPSKS-EU, odnosno da se radi o situaciji kada sud koji je donio rješenje o predaji određene osobe na temelju europskog uhidbenog naloga odlučuje o zahtjevu za davanje suglasnosti državi izdavanja za izvršenje kazne zatvora protiv predane osobe zbog djela koje nije bilo obuhvaćeno nalogom, a počinjeno je prije predaje.

8.1. Stoga, činjenica što djelo nije obuhvaćeno ranijim nalogom ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti je to obligatorni ili fakultativni razlog za izvršenje naloga jer se instrument europskog uhidbenog naloga kao prvi instrument uzajamnog priznavanja temelji na načelu uzajamnog povjerenja u području kaznenopravne suradnje na teritoriju Europske unije te se stoga smatra ''kamenom temeljcem'' uzajamnog priznavanja u EU. Načelo uzajamnog priznavanja priznato je i u članku 3. ZPSKS-EU kao stožerno načelo u pravosudnoj suradnji u kaznenopravnim stvarima unutar Europske unije.

9. Žalitelj osporava i da se u konkretnom slučaju radi o tzv. kataloškom kaznenom djelu, odnosno da se eventualno radi o razbojničkoj krađi, a ne organiziranoj ili oružanoj pljački kao djelu iz kataloga za koje sud nije provjeravao dvostruku kažnjivost. Prvostupanjski sud je zaključak da se radi o djelu iz kataloga očito donio prihvaćajući navod iz europskog uhidbenog naloga … (str. 12. hrvatskog prijevoda naloga) gdje se navodi da je u pitanju „organizirana krađa ili uporaba oružja“ što bi odgovaralo djelu iz članka 10. stavka 1. točke 18. ZPSKS-EU.

9.1. Međutim, iako prvostupanjski sud pogrešno utvrđuje da u pogledu imovinskog delikta nema potrebe provjere obostrane kažnjivosti jer da je to djelo iz kataloga iz članka 10. ZPSKS-EU, ovo pogrešno utvrđenje prvostupanjskog suda nije relevantno u smislu dopuštenosti izvršenja naloga. Naime, iako se prema domaćem pravu radi o kaznenom djelu razbojničke krađe iz članka 231. stavka 2. KZ/11., tako da ne postoji razlog za odbijanje izvršenja europskog uhidbenog naloga jer se i prema domaćem pravu radi o kaznenom djelu.

10. Slijedom svega navedenog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio u provedenom postupku postojanje svih zakonskih pretpostavki za davanje suglasnosti u smislu članka 41. stavka 1. točke a) ZPSKS-EU, što žalbenim navodima nije s uspjehom osporeno.

11. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja nisu nađene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. listopada 2023.