REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-3634/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I S P R A V A K

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suad Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe INFINITE SHOW d.o.o., koju brani odvjetnik Frane-Matej Barišić zbog prekršaja iz čl. 67. st. 1. i čl. 164. st. 1. toč. 16. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u žurnom prekršajnom postupku pod brojem klase: 363-04/25-06/618, urbroj: 251- 10-72-6/009-25-2 od 12. srpnja 2025., dana 24. studenog 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljena pravna osoba INFINITE SHOW d.o.o., OIB: 97798337374, sa sjedištem u [adresa]

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

da bi dana 4. srpnja 2025. u 15,30 sati u Zagrebu, SO Hipodrom na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postavila teretno motorno vozilo (kamion hladnjaču) registarskih pločica oznake i broja [registarska oznaka], što je u suprotnosti s rješenjem Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove KLASA: UP/I-363-02/25-027/558 od 6. 6. 2025. godine

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 67. st. 1., kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 16. Odluke o komunalnom redu.

II. Na temelju članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 1.300,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Odredbom čl. 67. st. 1. Odluke o komunalnom redu propisano je: " Pokretne naprave postavljaju se na temelju rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, po prethodno: pribavljenoj suglasnosti gradskog upravnog tijela nadležnog za promet ako je to potrebno radi sigurnosti prometa; pribavljenom mišljenju gradskoga upravnog tijela nadležnog za uređenje javnih gradskih prostora o izgledu naprave te položaju u prostoru; pribavljenom mišljenju gradskoga upravnog tijela nadležnog za zelenilo ako se pokretna naprava postavlja na javnu zelenu površinu."

6. Odredbom čl. 164. st. 1. t. 16. Odluke o komunalnom redu propisano je: "novčanom kaznom u iznosu od 600,00 do 1.300,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba koja počini prekršaj iz čl. 67. st. 1. ove odluke.".

7. Iz gore citirane zakonske odredbe je razvidno da je za postavljanje pokretnih naprava potrebno ishoditi rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Isto tako iz citirane odredbe je razvidno što se sve mora od nadležnih institucija pribaviti kako bi gradsko upravno tijelo nadležno za komunalne poslove donijelo rješenje kojim se odobrava postavljanje pokretnih naprava

8. Ovdje svakako treba navesti da iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, nije razvidno u čemu se sastoji prekršaj okrivljenika. Naime iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi da je okrivljenik 34. srpnja 2025. u 15,30 sati u Zagrebu, SO Hipodrom na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postavila teretno motorno vozilo (kamion hladnjaču) registarskih pločica oznake i broja [registarska oznaka], što je u suprotnosti s rješenjem Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove KLASA: UP/I-363-02/25-027/558 od 6. 6. 2025. godine bez navođenja konkretnih nedostataka odnosno uvjeta koji okrivljenik nije ispunio sukladno rješenju od 6. lipnja 2025. već se samo općenito stavlja da je postavljanje hladnjače u suprotnosti sa rješenjem.

9. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

10. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenika nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 67. st. 1. Odluke o komunalnom redu, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

11. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

U Zagrebu 24. studenog 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba Infinite show d.o.o. sa sjedištem u [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. u spis - ovdje.