Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-16405/2025.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-4/47075, urbroj: 511-12-36-25-1 od 09. svibnja 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenika DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), za koji je proglašen krivim, na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 65,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava plaćanje dijela novčane kazne u iznosu od 6,50 eura koju je platio 6. 4. 2025., po obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 1061154696 od 4. 4. 2025., tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 59,50 eura .
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine preostale novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II U ostalom, a nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenom klasom i urbrojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjivog po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da je upravljao osobnim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, koje je dužan platiti u roku od 8 dana pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Navodi da je u trenutku prekršaja radio kao snimatelj angažiran od strane HRT-a iz Zagreba sa zadatkom snimanja Splita. Kako bi često stali i izlazili iz vozila u tom trenutku da se nije vezao, iako se inače uvijek veže. Također navodi da je kaznu u roku od 3 dana pokušao uplatiti, a da je greškom umjesto 65,00 eura uplaćeno 6,50 eura, što u tom trenu nije video već kad mu se policija obratila i povisila kaznu i izrekla troškove, te da bi bilo korektno da doplati razliku do 65,00 eura.
3. Prigovor je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, te da je za navedeni prekršaj odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, da je imao namjeru platiti pola iznosa novčane kazne, to po mišljenju ovog suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 65,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato plaćanje dijela novčane kazne u iznosu od 6,50 eura koju je platio 6. 4. 2025., po obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 1061154696 od 4. 4. 2025., tako da je okrivljenik na ime novčane kazne dužan platiti iznos od 59,50 eura.
7. Okrivljenik se upozorava, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine preostale novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona), pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 24. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
DNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Postaji prometne policije Split , u četiri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
