Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-439/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/5972, URBROJ: 511-14-09-23-2 od 19. siječnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. studenog 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i C, rođen **.**.1983. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 16. prosinca 2023. godine u 16,20 sati u mjestu Nedeljanec, Varaždinskom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
II čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem citiranih propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 195,00 eura (stodevedesetpet eura)
IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio
prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom KLASA: 211-07/24-4/5972, URBROJ: 511-14-09-23-2 od 19. siječnja 2024. izdanim od strane MUP RH, Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, te izražava duboko žaljenje za počinjenjem navedenog prekršaja. Međutim, ističe da su kritične zgode bili dobri uvjeti vožnje, da prometa gotova nije bilo, te je u uvjerenju kako bez obzira na prekoračenje brzine nije ugrozio druge sudionike u prometu niti imovinu, ali bez obzira na to zbog počinjenog prekršaja iskazuje žaljenje i kajanje. Napominje kako nije sklon niti brzoj vožnji niti činjenju bilo kakvih prekršaja u prometu, da uvijek vodi računa da sve radnje u prometu vrši s povećanom dozom opreza, te je opisana situacija uistinu iznimna okolnost u njegovom vozačkom stažu, te navodi da se više ništa isto ili slično neće ponoviti. Ujedno, ističe kako je svjestan počinjenja prekršaja, te njegove ozbiljnosti, no na ovom mjestu navodi kako nije postupao s namjerom počinjenja prekršaja, te da prilikom njegovog propusta nije došlo do ugrožavanja drugih sudionika u prometu. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije, apelira da mu se ista ne izrekne, budući da mu je vozačka dozvola, odnosno mogućnost upravljanja motornim vozilom „B” kategorije prijeko potrebna, budući da je zaposlen u inozemstvu te mu oduzimanjem vozačke dozvole prijeti gubitak posla. Također uzdržava dijete iz kojeg razloga mu vozačka dozvola potrebna radi prijevoza djeteta u školu, na izvanškolske aktivnosti, liječniku i slično. Zaključno, ističe da nikada ranije nije bio prekršajno kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje, te da će se ubuduće svakako suzdržavati od takvog ponašanja za koje je svjestan da je krajnje neprihvatljivo i potencijalno opasno za druge sudionike prometa, kao i njega osobno. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da je inače oprezan u prometu, te obećaje da se takav izolirani slučaj više neće ponoviti, predlaže da se sve prethodne navedene okolnosti u obzir prilikom izricanja kazne, te da mi se izrekne ublažena kazna temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona.
4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u punomoć, kuverte, povratnice, podatke o vozaču, kuvertu, obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 20. 12. 2023. godine, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin, podatke o snimanju, fotografije, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 4. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 24. 9. 2025. godine i u podnesak od 10. 11. 2025. godine.
5. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako je čl. 283. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.
9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane
upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu priznanje prekršaja, te načelo razmjernosti, posebice imajući u vidu da okrivljeni do sada nije kažnjavan radi istog prekršaja, te navode iz obrane okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sudac okrivljenome nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
10. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.
U Varaždinu, 24. studenog 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, LH, [adresa],
2. Branitelju okr., OD Kozjak & Rendić, Varaždin, Franjevački trg 11,
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
4. Tužitelju po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
