1              Poslovni broj: II Kž-409/2023-5

Poslovni broj: II Kž-409/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i Maje Štampar Stipić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 6. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog I. B., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj Kv-I-38/2023. od 18. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podnesene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 10. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog I. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog I. B., zbog kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju iz članka 111. točke 6. u vezi sa člankom 34. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 1. prosinca 2022. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi I. B. po branitelju, odvjetniku I. D. ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom "žalbu usvojiti, osporeno rješenje preinačiti na način da se istražni zatvor protiv okrivljenog odmah ukine".

3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud ispravno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog I. B. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Analizirajući težinu i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret kao i iskazanu kriminalnu volju, upornost i okrutnost, pa kada se navedenome pridoda da je optuženik tempore criminis bio smanjeno ubrojiv uslijed teškog poremećaja ličnosti s emocionalno nestabilnim i disocijalnim karakteristikama, a kako proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja te kako je ovisan o derivatima kanabisa i sklon zlouporabi kokaina, i drugostupanjski sud ocjenjuje kako kod optuženika egzistiraju one osobite okolnosti koje u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti od ponavljanja istog ili sličnog djela, koja se, može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora.

7. Navedenome valja pridodati kako je optuženik i ranije dolazio u sukob sa zakonom pa je kazneno osuđivan zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i kaznenog djela teške krađe, a kazneno djelo teškog ubojstva u pokušaju koje mu se ovdje stavlja na teret počinjeno je upravo za vrijeme roka provjeravanja iz uvjetne osude za kazneno djelo teške krađe. Osim toga, optuženik je i višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 47/1990., 55/1991., 29/1994., 114/2022. i 47/2023.) te Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.). Slijedom navedenog, razvidno je kako se radi o povratniku na kojega do sada izrečene sankcije nisu utjecale da svoje ponašanje uskladi sa zakonom koje je očigledno i progrediralo.

8. Stoga su netočne žalbene tvrdnje kako je optuženik neosuđivana osoba u kojima se poziva na praksu Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava.

9. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv ovog optuženika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

10. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 10. listopada 2023.