REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: .Pp -4324/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZŽ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa
na
cestama
(„Narodne
novine“
broj
broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,II.Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/25- 2/47085 od 06.09.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 24.11.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ZŽ, sin Z, rođena **.**.1978., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], Elektromehaničar po zanimanju, zaposlen, s mjesečnim primanjima 1.200,00 eura, rastavljen, otac četvero djece, s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 6.9.2025. godine u 02,25 sati u mjestu Zagreb, Avn. - Islandska upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od 0,77g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6870 ARLA 0122, dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb broj gornji, izdala je 06.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2) Okrivljeni ZŽ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. te da je točno da je dana 6.9.2025. godine u 02,25 sati u mjestu Zagreb, Avn. - Islandska upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od 0,77g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6870 ARLA 0122. Žali zbog počinjana prekršaja te je molio da mu sud ublaži novčanu kaznu budući da uzdržavam 4 djece koje su mu pripala nakon razvoda braka te je molio sud da mu zaštitnu mjeru izrekne u što kraćem periodu te da ga sud oslobodi svih troškova postupka.
3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.zbog prekršaja iz članka 199.st.7. i članka 51.st.5. u svezi sa člankom 293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 6.9.2025. godine u 02,25 sati u mjestu Zagreb, Avn. - Islandska upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji alkohola od 0,77g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6870 ARLA 0122 čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu je kao otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje.
8) Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirana ponašanje okrivljenog , predstavljaju teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.te postiči svrha kako specijalne tako i generalne prevencije. Uostalom okrivljenik je već pravoćno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9) Ova presuda je pravomoćna.
10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Samoboru, 24.11.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom ZŽ, [adresa]
2. tužitelj PU zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana.
