Pp-1874/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2,

21300 MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LA iz [adresa], radi prekršaja iz članka 45. stavak 1. kažnjiv po članku 45. stavak 4. i članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom obaveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PP Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-2/33866, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 5. 8. 2024., nakon žurnog postupka dana 22. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca pok. L i majke pok. N r. Z, rođen **.**.1962. [adresa], SSS, umirovljenik (mjesečna primanja cca 615,00 eura), adresa stanovanja: [adresa], imovno stanje: loše, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, do sada prekršajno kažnjavan – alkohol.

k r i v  j e

što je dana 5. 8. 2024. u 19,30 h u mjestu Makarska ul. Vukovarska kbr. 2., upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se nalazio parkiran sa svojim vozilom okrenut u smjeru juga, na parking prostoru ugostiteljskog objekta Maestro s južne strane kolnika ul. Vukovarska kbr. 2., te započeo radnju kretanja unatrag u smjeru sjevera u namjeri da se uključi u promet te prilikom ulaska u južno prometnu traku svojim stražnjim lijevim dijelom vozila udara u desni bočni dio osobnog automobila AO600AO (UA) kojim je upravljao NA koji se već kretao navedenim kolnikom iz smjera zapada u smjeru istoka u južnoj prometnoj traci dok je zadržavao svoj smjer kretanja.

čime je počinio prekršaj iz članka 45. stavak 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 45. st. 4. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura).

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.

Ako okrivljeni u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 100,00 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 100,00 eura (sto eura) tj.

2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 150,00 eura (stopedeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska, pod brojem: Klasa: 211-07/24- 2/33866, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 5. 8. 2024., podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv gore okrivljenika povodom kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Stoga je ovaj sud stavio van snage obavezni prekršajni nalog i temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je dana 5.8.2024. u 19,30 h u [adresa]. skrivio prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu. Žao mu je što se navedeno dogodilo, tog dana da je bila obljetnica Oluje, te s obzirom da je bio branitelj i ranjen bio je taj dan dodatno rastresen i emotivan, a i konzumirao je alkohol, pa s obzirom da je i na cesti bila gužva, nesmotreno je sjeo za volan, te izazvao navedenu prometnu nesreću.

Moli sud da prilikom izricanja kazne istu maksimalno smanji budući je umirovljenik sa niskim primanjima, te bi svaka kazna ugrozila njegovu egzistenciju.

4. U dokazne svrhe ovaj sud pročitao i pregledao je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se potvrda PP Makarska od 16.9.2024., izviješće o poduzetom od 16.9.2024., zapisnik o očevidu od 16.9.2024., skica mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 16.9.2024., fotografije oštećenja vozila i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji za okrivljenika od dana 24.11.2025.

5. Temeljem obrane okrivljenika i izvedenih dokaza te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokazanim djela okrivljenika kako je pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Sadržajem svoje obrane okrivljenik je naveo da je točno da je dana 5.8.2024. u 19,30 h u [adresa]. skrivio prometnu nesreću koja je za posljedicu imala materijalnu štetu.

7. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je na vozilu okrivljenika oštećeno stražnje lijevo svijetlo, branik i blatobran, a na vozilu oštećenika prednja i stražnja desna vrata, branik, blatobran i stražnji desni pneumatik.

8. Imajući sve gore rečeno u vidu ovaj sud sigurno zaključuje da je okrivljenik vršio radnju uključivanja na kolnik sa prostora van kolnika baš kada je u tom trenutku nailazilo – kretalo se motorno vozilo oštećenika uslijed čega je došlo do fizičkog sraza motornih vozila.

9. Odredbom čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina ) dužan je propustiti sva vozila ili pješaka koje se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koje uključuje.

10. Vozač koji se vozilom iz parkirališnog prostora uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom a kako je to propisanom čl. 45. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Kako je neprijeporno utvrđeno da okrivljenik nije postupio na način kako je to određeno gore citiranom odredbom, proizlazi da je time prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude uslijed čega je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl.45. st.4., a u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim i kazniti.

13. Novčana kazna za navedeni prekršaj utvrđena je u fiksnom iznosu, ako se utvrdi da je istim prouzročena prometne nesreća sa imovinskom štetom.

14.Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod fiksnog iznosa kazne za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, a ovo stoga što je iz navedenog djela proizašla samo neznatna materijalna šteta.

14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Makarskoj, 24. studenog 2025.

Zapisničar

Sudac

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.