Poslovni broj: Pp-15998/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LI, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/40138, Ur. Broj: 251-10-73/72-25-4 od 18. lipnja 2025. godine, podnijetog putem odvjetnika Nemanje Nožinića, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. studenog 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: LI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 08. srpnja 2024. do dana 23. srpnja 2024. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 09. svibnja 2024. godine u 12:26 sati u Zagrebu, Vrabečak 2. upravljala rečenim vozilom,
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik po odvjetniku Nemanji Nožiniću pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru poriče učin prekršaja stavljenog mu na teret u krucijalnom ističući da nije vlasnik vozila, već je to kupac koji je isplatio kupovninu i preuzeo vozilo u posjed dana 20.04.2024. godine, no očito nije izvršio svoju obvezu i formalnog prijenosa vlasništva na vozilu. U privitku prigovora prilaže Ugovor o kupoprodaji motornog vozila.
3. Radi ekonomičnosti postupka, na ročištu održanom bez poziva i nazočnosti okrivljenika pročitan je Ugovor o kupoprodaji motornog vozila (str. 5. spisa predmeta), temeljem kojeg Ugovora je utvrđeno da je okrivljenik dana 20.04.2024. godine vozilo registarskog broja [registarska oznaka], broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2016. prodao AI na adresi [adresa]. s napomenom da registarske oznake ostaju kupcu.
4. Slijedom rečenog evidentno je da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik rečenog vozila.
5. Naime, člankom 116. stavkom 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, (Narodne novine broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) propisano je da se vlasništvo pokretne stvari stječe predajom te stvari stjecatelju u samostalan posjed na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije.
6. Iz rečenog proizlazi da okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio vlasnik predmetnog vozila, pa nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu je stavljen na teret i to iz razloga jer prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) može počiniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, slijedom čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude te okrivljenika osloboditi optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe .
U Zagrebu, dana 24. studenog 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – LI , na adresu [adresa].,
2. Odvjetnik Nemanja Nožinić, na adresu Nova Gradiška, Gundulićeva 4
3. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31
4. Pismohrana, ovdje.
