REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Ante Starčevića 23
21260 Imotski
P-416/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj – Stalna služba u Imotskom, po sucu toga suda Mati Kukavici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Perkušiću, odvjetniku u Imotskom, protiv tuženika GČ pok. PČ; GČ U pok. PČ;. LČ ž. G rođ. GČ; 4. RČ DČ ž. P rođ. GČ; L R ž. D rođ. GČ; FČ F pok. A; FČ U pok. A; FČ AČ pok. A; FČ S. A; FČ pok. A; FČ C pok. A; GČ R pok. Ć; DČ ud. Ć; DČ R pok. Ć; DČ ud. Ć; DČ R pok. Ć; DČ ud. pok. Ć; Đ R ž. UČ; SČ; DČ - CČ pok. I; ĆČ pok. Č; ĆČ V pok. Č; ĆČ R pok. Č; ĆČ Mate pok. Mate, Cista; ĐČ; IČ; ĐČ Ž; DČ ud. O; DČ M. O; N [adresa]; DČ R ud. A; DČ H ud. Mate; DČ Ć pok. Mate; DČ PČ pok. Mate; DČ Z pok. Mate; ČČ kći pok. Mate; RČ ž. P rođ. ČČ; L R ž. D rođ. ČČ; ČČ R pok. Ć; DČ ud. Ć; DČ R pok. Ć; DČ ud. pok. Ć; DČ R pok. Ć; DČ ud. pok. Ć; Đ R ž. UČ; SČ, K CČ pok. I; ĆČ pok. Č; ĆČ V pok. Č; ĆČ R pok. Č; ĆČ Mate pok. Mate; ĐČ; IČ; ĐČ Ž; DČ ud. O; DČ M. O; N - VČ; DČ R ud. A; DČ H ud. Mate; DČ Ć pok. Mate; DČ PČ pok. Mate; DČ Z pok. Mate; ČČ kći pok. Mate; LČ ž. G rođ. ČČ; FČ F pok. A; FČ U. A, AČ. A; AČ S. A; FČ pok. A; FČ C pok. A; ŽČ ž. B rođ. FČ; OČ ž. G rođ. FČ; MČ. Š rođ. FČ; T E pok. PČ; T UČ pok. PČ; T J pok. PČ; NČ ud. PČ, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Mirku Perkušiću, odvjetniku u Imotskom; HČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; ZČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; BČ, Straddock cr. 16, Calgary, Alberta, Kanada, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11.11.2025., u prisutnosti tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih tuženika, 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I/Utvrđuje se da je tužitelj UČ vlasnik nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 44 m2, č. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 136 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 86 m2, č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 218 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 52 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 19 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 53 m2 te d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 158 m2, sve ukupne površine od 766 m2, od čega pod zgradom 132 m2, sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-A skice izmjere stalnog sudskog vještaka Davora Bubala od 03.11.2025. koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, slijedom čega je tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama ovog suda, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.
II/Utvrđuje se da je tužitelj UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u površini od 787 m2, od čega pod zgradom 59 m2, sve označeno točkama A1-B1-C1-D1 skice izmjere stalnog sudskog vještaka Davora Bubala od 03.11.2025., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, slijedom čega je tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama ovog suda, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.
III/Utvrđuje se da je tužitelj UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine označene kao d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 567 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 41 m2, d. č. zem. [katastarska čestica] zk. tijelo II zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 126 m2 te d. č. zem. [katastarska čestica] zk. tijelo II zk. ul. [broj ZK uloška] u površini od 144 m2, sve ukupne površine od 878 m2, sve k. o. [katastarska općina], sve označeno točkama A2-B2-C2-D2-E2-F2 skice izmjere vještaka Davora Bubala od 03.11.2025., koja skica čini sastavni dio izreke ove presude, slijedom čega je tužitelj ovlašten zatražiti uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime u zemljišnim knjigama ovog suda, uz brisanje dosadašnje uknjižbe, a što su tuženici dužni trpjeti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je vlasništvo predmetnih nekretnina stekao dosjelošću, a vlasnički posjed nasljeđivanjem, darovanjem, zamjenom i kupnjom. Kako, dakle, tvrdi da je uračunavajući vrijeme posjeda svojih prednika stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa kako nije uknjižen kao vlasnik, u pogledu nekretnina opisanih u izreci presude podnosi tužbu kojom traži da se utvrdi da je vlasnik tih nekretnina te da ga se ovlasti na uknjižbu prava vlasništva uz brisanje upisanih tuženika.
2. Tuženici zastupani po privremenom zastupniku su osporili tužbu i tužbeni zahtjev, bez posebnog dodatnog očitovanja tijekom postupka, dok preostali tuženici nisu dali odgovor na tužbu.
3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u geodetski situacijski nacrt preklopljen na katastarski plan, neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige za predmetne čestice, rješenja o nasljeđivanju od 18.04.1953., 21.04.1963., te od 10.09.1998., presliku Ugovora o zamjeni nekretnina od 16.07.2013.i 17.04.2023., presliku posjedovnih listova, presliku fotografija predmetnih nekretnina, presliku Ugovora o darovanju od 25.09.2017., od 04.09.2018., od 30.10.2018., te presliku kupopordajnog ugovora od 26.09.2022., a osim navedenog izveden je dokaz uviđajem na licu mjesta uz geodetsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Davoru Bubalu, kao i dokaz saslušanjem svjedoka PČ i ŠČ, te tužitelja.
4. Cijeneći rezultate provedenog postupka, kako cjelokupnog, tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - nadalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.
5. Između stranaka je sporno jesu li se ispunili uvjeti temeljem kojih bi se moglo smatrati da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina kako to isti traži tužbom.
6. Iz izvedenog dokaza uviđajem na licu mjesta, neposrednim opažanjem utvrđeno je da da se radi o tri nekretnine od kojih jedna u naravi predstavlja kuću s okućnicom, druga štalu s dvorištem, te treća maslinik.
7. Iz iskaza svjedoka PČ i ŠČ, te tužitelja utvrđeno je da je nekretnina gdje se nalazi štala, te kuća, tužiteljeva djedovina, kao i većim dijelom nekretnina gdje se nalazi maslinik, a što je djelom stekao darovanjem od nasljednika svojih prednika, time da je samo u manjim dijelovima te nekretnine kao i okućnice tužitelj od stvarnih vlasnika stekao istu u tom dijelu pravnim poslom zamjene i kupoprodajom. Kako u pogledu dijelova koji su njegova djedovina, te dijelova koje je stekao darovanjem, tako i pogledu dijelova koje je stekao zamjenom i kupoprodajom, utvrđeno je da su prednici tužitelja bili u neprekidnom i nesmetanom posjedu tih nekretnina još od prvih prednika koji su došli u mjesto, i to još od preko 300 godina.
7.1. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka i tužitelja kao vjerodostojne budući da se isti nalaze u međusobnom skladu, a osim toga iskazi im se nalaze u skladu s ispravama koje prileže spisu, posebno sa navedenim Ugovorima o darovanju, zamjeni i kupoprodaji, ali i rješenjima o nasljeđivanju.
8. Isto tako, i iz dokaza uviđajem na licu mjesta utvrđeno je posjedovanje predmetne nekretnine od strane tužitelja, a nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka Davora Bubala su identificirane i označene predmetne nekretnine koje su predmet tužbenog zahtjeva, pri čemu se ističe da sud prihvaća predmetni nalaz i mišljenje kao stručno i objektivno, a uzimajući u obzir da nitko od stranaka nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje.
9. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine RH br. 91/96, 68/98, 37/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06 i 146/08; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Stavkom 2. navedenog članka je određeno da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo te nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, time da se sukladno odredbi članka 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali tu nekretninu.
10. Slijedom navedenih činjenica i navedene odredbe članka 159. i članka 160. ZV-a, razvidno je da je tužitelj vlasnik navedenih nekretnina jer je navedeni desetogodišnji rok neprekidnog samostalnog posjedovanja istekao još prije podnošenja tužbe. Iz naprijed navedenih dokaza, razvidno je i to da posjed ima sve tri spomenute kvalitete, pa kako je i odredbom članka 130. stavak 1. ZV-a jasno propisano da je onaj tko stekne pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona ovlašten i ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, valjalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja pa je i odlučeno kao u izreci presude.
U Imotskom, 24. studenog 2025.
Sudac
Mate Kukavica
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana dostave iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu pisanim podneskom u četiri istovjetna primjerka.
