Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
Poslovni broj: Pp-15631/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VV, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23. i 145/24), kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog Zakona i članka 199. stavaka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pokrenutom optužnim prijedlogom PU Splitsko- dalmatinske - Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/24-5/29783, Urbroj:511-12-30-24-1 od 28. listopada 2024. godine, u ponovljenom postupku nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i H djev. HV, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen na održavanju brodova, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, jednom prekršajno kažnjen,
k r i v j e
a) što je dana 28. listopada 2024. godine u 19,57 sati u Dugom Ratu, ulica Poljička cesta kućni broj 175, upravljao osobnim automobilom "Alfa Romeo" registarske oznake i broja [registarska oznaka] dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Omišu broj: Pp-4152/2023-5, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te je izvršena na način da je upisana u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama u vremenu od 07. listopada 2024. do 07. studenog 2024. godine,
dakle, upravljao osobnim vozilom dok mu je na snazi bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti pometa na cestama, a kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod točkom a) upravljao predmetnim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, budući mu je policijski službenik alkometrom marke "Drager 7000" serijskog broja ARSC0145, izmjerio koncentraciju alkohola od 1,31 g/kg u organizmu koja je, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iznosila 1,21 g/kg alkohola,
dakle, upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa,
- za djelo pod točkom a)
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.
- za djelo pod točkom b)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućuipetstoeura).
Temeljem odredbe članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme njegova zadržavanja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš, temeljem Izvješća o uhićenju od 28. listopada 2024. godine od 19,58 sati do 29. listopada 2024. godine u 08,00 sati kada je priveden ovom sudu te Rješenja ovog suda broj: Pp-14497/2024-3 od 29. listopada 2024. godine, u sveukupnom trajanju od 8 dana, a kako je dana 04. studenog 2024. godine okrivljenik otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom.
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Uz naprijed izrečenu kaznu okrivljeniku se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.
Izrečena zaštitna mjera okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od pravomoćnosti ove presude, platiti troškove prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Odbija se prijedlog tužitelja da se, temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzme osobni automobil marke i tipa "Alfa Romeo" registarske oznake i broja [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] s pripadajućim ključem te prometnom dozvolom za isto serijskog broja: [serijski broj] od istog vozila, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU SD - Policijske postaje Omiš serijski broj: [serijski broj] od 29. listopada 2024. godine, te se isti po pravomoćnosti ove presude ima vratiti vlasniku.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Povodom optužnog prijedloga proveden je žurni postupak budući je okrivljenik po policijskim službenicima priveden sudu, te je nakon provedenog postupka sud dana 19. studenog 2024. godine, pod poslovnim brojem Pp-14497/2024-8, te je sud donio presudu kojom je okrivljenika proglasio krivim.
3. Na predmetnu nepravomoćnu presudu ovog suda okrivljenik je pravodobno izjavio žalbu, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske svojim rješenjem broj Ppž-806/2025 od 25. rujna 2025. godine, prihvativši žalbu okrivljenika, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3.1. U sadržaju označenog rješenja Visokog prekršajnog suda navodi se da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu članka 172. stavak 2. Prekršajnog zakona budući da je, nakon što je upozorio okrivljenika o pravu na branitelja, propustio njegovo očitovanje o branitelju unijeti u zapisnik.
4. Ispitan u ponovljenom postupku, okrivljenik je, uredno upozoren i nakon što je izjavio da mu branitelj nije potreban priznao počinjenje oba predmetna prekršaja izrazivši kajanje što se dijelom iz neznanja, a dijelom iz nehata doveo u utuženu situaciju.
5. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid i pročitao sve izvedene dokaze u prethodno provedenom postupku pod brojem: Pp-14497/2024, i to: Zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika VV serijski broj: [serijski broj], Izvješće o uhićenju okrivljenika VV serijski broj: [serijski broj]-07/24- 5/29783 od 28. listopada 2024. godine, službena zabilješka PP Omiš istog broja i nadnevka kao Izvješće PP Omiš, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, pročitane su pravomoćne i izvršne presude ovog suda broj: Pp-4152/20223-5 od 5. srpnja 2024. godine, Pp-5299/2021-6 od 30. rujna 2022. godine i Pp-4852/2021-8 od 25. svibnja 2022. godine.
5.1. Iz sadržaja naprijed navedene službene zabilješke tužitelja razvidno je da je okrivljenik prigodom kontrole i nadzora prometa zaustavljen kao sudionik u prometu u svojstvu vozača predmetnog osobnog automobila te mu je ponuđen alkotest koji je isti prihvatio, te je uporabom mjernog uređaja tipa "Drager" izmjerena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 1,21 g/kg, nakon što je ista umanjena za granicu dopuštenje pogreške mjerenja, nakon čega je uhićen i smješten u odgovarajuću prostoriju za zadržavanje u PP Omiš, a potom, uz optužni prijedlog, priveden ovom sudu radi njegovog žurnog ispitivanja.
5.2. Uz optužni prijedlog protiv okrivljenika tužitelj je u dokazne svrhe priložio i pravomoćne presude ovog suda te presudu koja je ispisana iz sustava e-spis, sve naprijed navedenih poslovnih brojeva a iz čijih sadržaja je razvidno da je okrivljenik bio kažnjen zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je presudom poslovni broj: Pp-4152/2023-5 od 5. srpnja 2024. godine (pravomoćna 16. kolovoza 2024. godine), uz novčanu kaznu od 660,00 eura ovaj sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je postala izvršna u vremenskom razdoblju od 07. listopada 2024. do 07. studenog 2024. godine, odnosno kritične prigode bila je na pravnoj snazi.
6. Nakon naprijed izvedenih dokaza, u završnoj riječi okrivljenik je zamolio sud da cijeneći činjenicu što je prije počinjenih predmetnih prekršaja bio samo jednom prekršajno kažnjen, i to nažalost, zbog istog prekršaja kao pod točkom b) pobijane presude, pa kako od tada tj. od utuženog dana u predmetnom postupku nije počinio niti jedan prekršaj te uredno sudjeluje u prometu, a našao je i novi posao gdje mu je nužno potrebno služiti se svakodnevno osobnim vozilom jer živi "starome selu" te zbog brojnih obiteljskih obveza tj. odvoženja djece u školu te treninge, a posebno i činjenice, da mu je, u međuvremenu majka teško oboljela pa je veoma često mora voditi k liječniku i na terapije, o svemu povede računa prigodom donošenja presude te da mu ne izriče prestrogu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije, a posebno, da mu ne oduzima osobno vozilo jer da ne zna kako bi u protivnom mogao izvršavati svoje obiteljske i poslovene obveze, te također drži i da ta mjera nije srazmjerna težini i značaju počinjenih djela s obzirom da je, prije nego što je ista počinio, bio samo jednom prekršajno kažnjen.
7. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.), ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. iste zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovog članka, dok je stavkom 5. točka 1. citirane zakonske odredbe propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovog članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
8. Odredbom članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i M ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima opojnih droga ili alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je odredbom članka 199. stavka 7. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 1,00 - 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno naprijed izvedenim dokazima, te ne sadrži činjenice i dokaze koji bi ga mogli osloboditi prekršajne odgovornosti, ovaj sud našao je dokazanim njegovo inkriminirano ponašanje kojim je ostvario bit obilježja oba utužena djela prekršaja iz naprijed citiranih zakonskih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je za učine istih proglasio krivim i kaznio kao u izreci.
10. Uz naprijed izrečenu kaznu za počinjena djela prekršaja, prihvativši prijedlog tužitelja, te zaključivši da su se za isto stekli zakonom propisani uvjeti iz odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, držeći je primjerenom.
10.1. Sukladno odredbi članka 2. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.
11. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika oduzme predmetni osobni automobil precizno opisan u naprijed citiranoj Potvrdi tužitelja o privremenom oduzimanju predmeta, budući nakon ponovljenog postupka, cijeneći pri tom i činjenicu proteka vremena od počinjenja predmetnih prekršaja u kojem mu predmetno osobno vozilo nije bilo dostupno te i činjenicu da u tom razdoblju nije bio evidentiran zbog počinjenja bilo kojeg prekršaja, prihvativši stoga i njegovu izjavu o, u međuvremenu, nastupjelim novim životnim okolnostima tj. da se preselio u "strao selo", gdje nema redovnih autobusnih linija pa djecu mora voziti u školu i na treninge, a posebno i činjenicu da mu je teško oboljela majka, koju mora voziti k liječniku i na terapije, stoga zaključivši kako predložena mjera ne bi bila srazmjerna težini i značenju počinjenih prekršaja i s obzirom na činjenicu da je prije počinjenja istih bio samo jednom prekršajno osuđen.
12. Prigodom donošenja odluke o određivanju vrste i visine sankcije okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenih djela koja je okrivljenik priznao te povodom istih nisu proistekle štetne posljedice, dok posebno otegotnu okolnost ovaj sud nalazi u činjenici da je okrivljenik bio prekršajno osuđivan zbog istog počinjenog djela kao pod točkom b), čime je isti postao i recidivist u učinu označenog djela prekršaja, pa mu je slijedom svih navedenih okolnosti za počinjeno djelo pod točkom a) izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u naprijed utvrđenom trajanju, time da je sukladno odredbi članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona u trajanje iste uračunato vrijeme njegova uhićenja od strane PU SD – Policijske postaje Omiš i naprijed citiranog Rješenja ovog suda, a kako je isti, otpušten iz Zatvora u Splitu, izrečena kazna zatvora smatra se izvršenom, dok mu je za djelo pod točkom b) izrečena novčana kazna u naprijed navedenom iznosu, smatrajući je primjerenom svim naprijed utvrđenim okolnostima, te da djelo neće ponoviti, a utjecat će na okrivljenika da djela ne ponovi.
13. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
14. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 24. studenog 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
