REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2508/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ON, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22., 145/24.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/60024, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 16.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 24. studenog 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.),

presudio je

I) Okrivljeni: ON, ime oca: O, ime majke: N, rođen **.**.1960. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, umirovljenik prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 17. svibnja 2025. u 19:35 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Blage Zadre u smjeru istoka, dolaskom do nasuprot kbr. 17c, zaustavio je vozilo da bi odmah potom započeo radnju kretanja unazad u smjeru sjevera u namjeri parkiranja na slobodno parkirališno mjesto, bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, uslijed čega je stražnjim dijelom vozila naletio na prednji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je po vlasniku NN bio propisno parkiran, u nezgodi nije bilo ozlijeđenih osoba, nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1-4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i očigledno je da se predmetne zgode doslovno naslonio na vozilo oštećenika, koje vozilo nije pretrpjelo nikakvu štetu osim eventualno blagog okrznuća, šteta na njegovom vozilu bila je neznatna. Bio je u radnji bočnog parkiranja između dva vozila. U mirovini je, supruga je na dugotrajnom bolovanju, s njima živi sin koji je nezaposlen, pa mora uzdržavati i svog sina. Supruga ima mala primanja od 330,00 eura. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije koje prileže spisu na listu 7 i 8 spisa.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je protupravnosti svoga postupanja, pokazao je žaljenje zbog počinjenog, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti. Opravdavao se činjenicom da je šteta na vozilu neznatna, da je na dugotrajnom bolovanju, te da s njim živi sin kojega mora uzdržavati, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, da je svjestan protupravnosti svoga postupanja, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika.

U Sesvetama 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.