REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11987/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog TVA i drugookrivljenog SVA, zastupani po branitelju Sandru Markov odvjetniku u [adresa], okrivljenih po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske Policijske postaje Vodice Klasa: 211-07/25-5/2820 Urbroj: 511-13-08-25-1 od 6. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), nakon glavne i javne rasprave održane 20. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i nazočnosti branitelja, te izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. studenog 2025. u izočnosti stranka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,
Prvookrivljeni TVA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju brodski mehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske,
Drugookrivljeni SVA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju stolar, samozaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske,
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi 2. veljače 2025. u 10:30 sati u Jezerima, ulica Trg Rudina, na javnom mjestu, odnosno na prometnici, cesti, koja se nalazi u neposrednoj blizini mjesne rive, lučice gdje se privezuju brodice, narušili javni redi mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako što je TV bez posebnog povoda i ničim izazvan, prolazeći pješice navedenom ulicom, a nakon što je u vozilu uočio prvookrivljenika TVA koji je u tome trenutku vozilom prolazio istom ulicom, istog počeo glasno vičući i galameći verbalno napadati riječima: "Šta je, šta je oćeš batina majku ti jebem, jebat ću ti oca i majku smeće jedno" i sl., nakon čega je rukama počeo udarati po njegovom vozilu, a nakon što je prvookrivljeni TVA zaustavio vozilo, TV ga je tada i fizički napao na način da ga je zatvorenim dlanom, šakom, udario u predio glave i trbuha, na što mu je prvookrivljeni TVA uzvratio i fizički ga napao tako da ga je jedan put udario nasadnim ključem tzv. gedorom po glavi, vrijeđajući ga glasno vičući riječima: "Narkomane šta ćeš ti, brat ti je peder" i sl., a nakon čega je fizički sukob među njima eskalirao te su se obojica međusobno počeli naguravati, udarati i sl., da bi u jednom trenutku obojica pali na tlo nastavljajući se fizički obračunavati, odnosno među istima je došlo do obostrane tučnjave, tada se u fizički sukob TV i prvookrivljenog TVA umiješao i drugookrivljeni SVA, brat prvookrivljenika TVA, koji se nalazio u neposrednoj blizini, a koji je tada prišao TV i kojeg je potom fizički napao na način da ga je za vrijeme dok se on nalazio na tlu sukobljavajući se fizički s prvookrivljenim TVA, nogama udarao u predio glave,
pa da bi time prvookrivljeni i drugookrivljeni počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90,30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 6. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska Policijska postaja Vodice podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.
2. Općinski prekršajni sud u Splitu je dana 3. srpnja 2025. izdao prekršajni nalog protiv prvookrivljenog TV, drugookrivljenog DVA i trećeokrivljenog ZVA zbog predmetnog prekršaja kojim su isti proglašeni krivima. U zakonskom roku drugookrivljenik i trećeokrivljenik su podnijeli prigovor na predmetni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, te je sud prekršajni nalog u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenika stavio van pravne snage, te je proveo redovni sudski postupak. Prekršajni nalog u odnosu na TV postao je pravomoćan.
3. Prvookrivljeni TVA očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Prvookrivljeni TVA saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti zamjenika branitelja Nikole Božikovića odvjetnika iz Splita je naveo da su dana 2. veljače 2025. oko 10:30 sati njegov brat SVA i on išli do broda, on je upravljao vozilom, potom su brat i on došli do broda, te dok su bili na brodu došao je TV do njih, poznaje TV od prije iz viđenja, TV je izašao iz svog vozila i počeo je vrijeđati SVA i njega, prijetio je, više je prijetio njemu, svašta je govorio "šta je, hoćete batine, ubit ću vas", ove riječi su se više odnosile na njega. Oni mu nisu dali nikakav povod da im prijeti i da ih vrijeđa. U tom vikanju TV je udario šakom u njegovo vozilo i to u retrovizor i staklo. Brat i on su ostali na brodu, TV se udaljavao. Nisu vikali ni reagirali na bilo koji način. Nadalje je naveo da je on potom otišao s autom kući da skupi neki alat kojeg je zaboravio, brat SVA je ostao na brodu. Dok je prolazio autom pored dvorišta TV do svoje kuće on je mobitelom udario o njegovo vozilo u vrata, bacio ga je, zaustavio se s autom, nije izlazio, prozor je bio otvoren, vrijeđali su se i vikali jedan na drugoga, ne može se izjasniti kojim riječima. Potom je otišao doma, uzeo što mu je trebalo od alata i ponovno otišao do broda. Taman kada je došao do broda zajedno su se zaustavili TV i on s vozilima i izašli su iz vozila, brat je bio na Rivi. TV je nasrnuo fizički na njega na način da ga je udario u glavu i trbuh, on ga je pokušao odgurnuti od sebe da ga ne bi dalje fizički napadao, došlo je do hrvanja, TV ga je bacio na pod i dok je bio na podu TV ga je ugrizao za vrat. Dok je bio na podu taman kada ga je TV ugrizao došao je SVA, SVA ga je pokušao odgurnuti od njega, TV ga nije udario. Nakon što ga je SVA maknuo od njega TV je otišao prijeteći im "vidit ćete vi još od mene". Naveo je da nije TV fizički napao u niti jednom trenutku. Potom je otišao u bolnicu zatražiti liječničku pomoć i tamo je susreo TV koji ga je opet napao, čak ga je i verbalno napao i pljunuo ga je, utvrđene su mu od strane liječnika lakše tjelesne ozljede. Naveo je da je TV jedna problematična osoba, da ovakvu vrstu sukoba nije imao s njim, bilo je do sada verbalnih uvreda s njegove strane prema njemu, ali nije bilo fizičkog napada. Nakon ovog događaja vidio je TV, ali nikakvih problema nije imao s njim.
3.2. Zamjenik branitelja postavlja pitanje okrivljeniku: "Da li je TV sklon nasilničkom ponašanju ili korištenju droga?" okrivljenik izjavljuje: "Da, poznato mi je da je sklon nasilničkom ponašanju i korištenju droga." "Da li ste prilikom fizičkog kontakta s TV imali kakav alat sa sobom?", okrivljenik izjavljuje: "Nisam imao nikakav alat."
4. Drugookrivljeni SVA očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
4.1. Drugookrivljeni SVA saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti zamjenika branitelja Nikole Božikovića odvjetnika iz Splita je naveo da su dana 2. veljače 2025. oko 10:30 sati njegov brat TVA i on išli do broda, naveo je da dok su dolazili do broda čuo je da je TV nešto vikao na njih, ne zna kojim riječima je govorio. Došli su na brod, radili su, a onda je TVA otišao s autom do kuće kako bi uzeo alat da nastave radit, on je ostao na brodu. Njegov brat nakon što je uzeo iz kuće stvari, vraćao se s autom do broda, tu je došao i TV s autom. Obojica su izašla iz auta, on je bio 20-30 metara od njih, radi se o javnoj površini, rivi, te je u jednom trenutku vidio da je TV fizički nasrnuo na njegovog brata na način da ga je udario šakom u stomak i bacio na pod, on je u tom trenutku potrčao prema njima, obojica su tada bili na podu, TVA je bio na podu, TV poviše njega i grizao ga je za vrat, on je gurnuo TV nogom da se makne s njegovog brata, maknuo se, te se pokupio i otišao ća, prijetio je nešto tipa "još ovo nije gotovo, još ćemo se sresti", da ovo nije prvi put da se on ovako dere i viče i prijeti im. Naveo je da oni nisu u nikakvom sukobu s njim, ali ovo nije prvi put da TV viče na njih. TV je potom sjeo u auto i otišao je, a SVA je otišao u bolnicu. Nadalje je naveo da on niti je vikao niti se derao na ikoga, niti je nasrtao fizički na ikoga pa niti na TV. Nadalje je naveo da njegov brat u niti jednom trenutku nije iznosio bilo kakav alat iz auta, pa prema tome nije imao nikakav gedor, nije udarao TV. Nakon ovog događaj vidio je TV, on je jako čudnog ponašanja, njihov je inače susjed, poznaju ga. Ne osjeća se krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret.
4.2. Zamjenik branitelja postavlja pitanje okrivljeniku: "Je li vama poznato da bi vi ili brat što napravili da bi utjecalo na njegovo ponašanje utužene prigode?" okrivljenik izjavljuje: "On je navodno kazao da je moj brat brzo vozio utužene prigode kada je prolazio pored njegove kuće, međutim, smatram da to nije istina jer sam bio s bratom u autu, vozio je sasvim normalno." "Kada ste ih zatekli da se hrvaju na podu TVA i TV, da li je TVA uputio kakav udarac prema D", okrivljenik izjavljuje: "Nije." "Možete li se sjetiti u koji dio tijela ste odgurnuli Z", okrivljenik izjavljuje: "Odgurnuo sam ga u predjelu ramena, a ne u predjelu glave." "Je li vam poznato da je TV sklon korištenju droga?", okrivljenik izjavljuje: "Da poznato mi je."
5. Zamjenik branitelja izjavljuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
6. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8284/2025-3 od 3. srpnja 2025., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, Rješenje Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj pp-8284/2025-5 od 27. kolovoza 2025. o razdvajanju prekršajnog postupka protiv prvookrivljenog TV, drugookrivljenog DVA i trećeokrivljenog SVA, Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj], medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Šibensko-kninske županije OHBP-Trijaža od 2. veljače 2025. na ime TV, dopis PU Šibensko-kninske Policijske postaje Vodice prema Općinskom sudu Šibeniku Prekršajni odjel od 6. veljače 2025. u predmetu TV: izvješće o kršenju mjere opreza, dio Službene zabilješke Policijske postaje Vodice od 3. veljače 2025. u neizdvojenom dijelu, Zapisnik o glavnoj raspravi od 7. listopada 2025. koji sadrži obranu okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da prvookrivljenik i drugookrivljenik do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.
7. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "Okrivljenici ističu kako nisu ostvareni konstitutivni elementi odredbe članka 6. odnosno Zakona, odnosno da nije ostvareno biće prekršajnog djela koje im se stavlja na teret. Svakako i neovisno o tome više je nego nesporno da su okrivljenici u cijelosti postupali u nužnoj obrani s ciljem zaštite višeg dobra odnosno vlastitog psihofizičkog integriteta. Navedeno proizlazi iz same izreke prekršajnog naloga kao i iz iskaza okrivljenika, a za slučaj da sud smatra navedeno i podrobnije utvrditi predlaže se to kako je predložio i ovlašteni tužitelj saslušati svjedoka SV.
Okrivljenici su prekršajno i kazneno nekažnjavane osobe, te žele da tako i ostane, u cijelosti se ponašaju u skladu s kogentnim zakonskim odredbama. S druge strane uzročnik štetnog događaja TV poznat je kao osoba izrazito problematičnog ponašanja i prema saznanju okrivljenika zasigurno je više puta prekršajno, a možebitno i kazneno kažnjavan, njegovo problematično ponašanje poznato je u mjestu [adresa] i to spram više mještana, slijedom čega se i ta indicija ukazuje onakvom da okrivljenici nisu doprinijeli štetom događaju. Slijedom navedenog predlaže se donijeti presudu kojom se odbija optužba odnosno osloboditi okrivljenike krivnje koja im se stavlja na teret, novčane kazne i troškova prekršajnog postupka."
8. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, ovaj sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
9. Prilikom donošenja presude, odnosno utvrđivanja prekršajne odgovornosti prvookrivljenika i drugookrivljenika sud je ocjenjivao obrane okrivljenika koji su iscrpno i detaljno pred ovim sudom opisivali utuženi događaj, te sud nije imao razloga da posumnja u istinitost njihovih obrana. Naime, prvookrivljenik i drugookrivljenik u svojim obranama nisu negirali činjenicu da su utužene prigode bili u [adresa] u [adresa] na javnom mjestu, odnosno na prometnici koja se nalazi u neposrednoj blizini mjesne rive, tj. lučice gdje se privezuju brodice, međutim, isti su u svojim obranama negirali svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja koji im se stavlja na teret predmetnim optužnim aktom.
10. Iz obrana prvookrivljenika i drugookrivljenika nesporno proizlazi da su se utužene prigode suočili s TV, te je prvookrivljenik u svojoj obrani naveo da je utužene prigode dok su on i brat SVA bili na brodu pristupio im je TV koji je vrijeđao SVA i njega bez ikakvog povoda, upućivao im je i prijetnje, da oni nisu istom uzvraćali na bilo koji protupravni način, te je prvookrivljenik u svojoj obrani nadalje naveo da je nakon što je bio početno na brodu otišao s autom kući dok mu je brat SVA ostao na brodu, a kada se ponovno vratio ispred broda da ga je bez ikakvog razloga TV fizički napao, udario ga u glavu i trbuh, te da je nesporno da ga je pokušao odgurnuti od sebe da ga ne bi dalje fizički napadao da je došlo do međusobnog hrvanja, odnosno da ga je TV bacio na pod, dok je bio na podu da ga je isti ugrizao za vrat, također je prvookrivljenik u svojoj obrani naveo da kada je njegov brat SVA vidio da ga je TV fizički napao da je SVA pokušao odgurnuti od njega TV, da je TV nastavio prijetiti jednom i drugom, da on njega nije u niti jednom trenutku fizički napao, odnosno samo se branio od njega što sud prihvaća istinitom i utvrđenom činjenicom smatrajući da sve radnje koje je prvookrivljenik poduzeo prema D je poduzeo u nužnoj obrani kako bi od sebe spriječio daljnji napad od strane TV koji ga je bez opravdanog razloga po mišljenju ovog suda verbalno i fizički napao. Nadalje, potrebno je navesti da je obrana drugookrivljenika SVA gotovo identična obrani prvookrivljenika, odnosno isti je u svojoj obrani pred ovim sudom naveo da dok su on i njegov brat utužene prigode dolazili do broda da ih je TV bez ikakvog povoda verbalno napao, da su otišli do broda na kojem su nešto radili, a potom da je TVA otišao s autom do kuće kako bi uzeo alat da nastavi s radom dok je on ostao na brodu, kada se njegov brat vratio iz kuće, te zaustavio s autom do broda da je došao TV s autom, te da je vidio da je u jednom trenutku TV fizički napao njegovog brata i to na način da ga je udario šakom u stomak i bacio na pod, potom da je on potrčao prema njima i dok su obojica bili na podu, odnosno isti je naveo da dok je TVA bio još na podu da ga je TV ugrizao za vrat, te da je nesporno da je on tada gurnuo TV nogom kako bi ga maknuo sa svog brata, odnosno njegovo uključivanje u taj fizički sukob sud smatra da je isti postupao u nužnoj obrani kako bi od sebe i od brata otklonio opasnost koja je prijetila, odnosno protupravnu radnju od strane TV prema njegovom bratu i prema njemu, a također je u svojoj obrani naveo drugookrivljenik da je TV napustio lice mjesta uputivši im prijetnje, i prvookrivljenik i drugookrivljenik su naveli da ovo nije prvi put da im on prijeti iako nisu u nikakvom sukobu s njim. Također je drugookrivljenik u svojoj obrani naveo da njegov brat u niti jednom trenutku nije iznosio bilo kakav alat iz auta, odnosno da nije imao nikakav gedor kojim bi udario TV što mu se stavlja na teret, a s tim je isti potvrdio obranu prvookrivljenika koji je također u svojoj obrani negirao činjenicu da bi utužene prigode TV udario gedorom.
11. Slijedom svega naprijed navedenog, a osobito prihvaćajući istinite obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika sud nije našao dokazanim da su okrivljenici utužene prigode na naročito drzak i nepristojan način remetili javni red i mir, odnosno sud smatra da su prvookrivljenik i drugookrivljenik bez posebnog povoda i ničim izazvani napadnuti početno verbalno od strane TV, a potom da je TV fizički napao prvookrivljenika DVA, isti ga je samo odgurnuo od sebe, odnosno postupao je u nužnoj obrani, naime, ničim nije dokazano da bi ga udario gedorom po glavi niti ga vrijeđao, a kada je drugookrivljeni SVA uočio da je TV napao njegovog brata isti im je pristupio u trenutku kada su obojica bili na podu, te je SVA odmicao TV od njegovog brata, odnosno isti je po mišljenju ovog suda postupao u nužnoj obrani kako bi spriječio daljnji fizički napad od TV prema njemu i bratu, te je pritom došlo do naguravanja između TV i drugookrivljenika.
12. Slijedom svega naprijed navedenog Sud nije našao dokazanim da su se u radnjama prvookrivljenika i drugookrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 6. istog Zakona, stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
13. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
