Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Garešnica, V. Nazora br. 22
Poslovni broj: R1-67/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru Stalna služba u Garešnici po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja RK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po odvjetnici Kristini Burcar Štargl iz ZOU Bojana Doneski, Perice Medaković, Nere Panjkret, Antonia Mihoci i Kristine Burcar Štargl, Garešnica, protiv protustranke PK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi uređenja međe, dana 24. studenog 2025.
r i j e š i o j e
1. Uređuje se međa između nekretnina predlagatelja kčbr. [katastarska čestica] livada ograda sa 539 čhv, 303/3 oranica ograda sa 1 j 95 čhv, 304/3 dvorište u selu sa 34 čhv, i 304/4 oranica ograda sa 866 čhv, sve zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnina protustranke kčbr. [katastarska čestica] livada podograda sa 522 čhv, 303/2 oranica ograda sa 1j 95 čhv, 304/1 dvorište u selu sa 70 čhv i 304/2 oranica ograda sa 180 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te kčbr. [katastarska čestica] ograda put sa 302 čhv iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je u stvarnom posjedu protustranke, a ista se proteže kroz točke 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11, u koje su na licu mjesta postavljeni zeleni plastični stupčići (šipke), izuzev toč. 11 koja predstavlja željezni stup u postojećoj ogradi, u ukupnoj duljini od 336,23 m sve prema skici izmjere vještaka Damira Mlinarić od 08.10.2025. koja čini sastavni dio ovog rješenja.
2. Smatra se da postoji vlasništvo do međe označene međašnim znakovima kako je pobliže označeno u točci 1. izreke, tko tvrdi suprotno, treba to dokazati.
I nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
3. Nalaže se protustranci naknaditi predlagateljci ½ troškova vještačenja što iznosi 277,87 €, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda predlagateljica je podnijela 13.05.2025. prijedlog radi uređenja međe između nekretnina pobliže označenih u izreci ove odluke u odnosu na protustranku.
2. U prijedlogu se navodi, da je predlagateljica vlasnica i posjednica nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] – livada ograda sa 539 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – oranica ograda sa 1 j i 95 čhv, kčbr. [katastarska čestica] - dvorište u selu sa 34 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – oranica ograda sa 866 čhv. Protustranka je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to kčbr. [katastarska čestica] – livada podograda sa 522 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – oranica ograda sa 1 j i 95 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – dvorište u selu sa 70 čhv, kčbr. [katastarska čestica] – oranica ograda sa 180 čhv. Nekretnine predlagateljice i protustranke međusobno međaše i između njih nema vidljivih međašnih znakova, stoga predlagateljica predlaže da se uredi međna linija između naprijed navedenih nekretnina na način da se ista obnovi, odnosno ispravi. Na ročištu održanom 08.07.2025. predlagateljjica je proširila zahtjev za uređenje međe i u odnosu na susjednu čkbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je u posjedu protustranke, sa čime se suglasila protustranka.
3. Protustranka se nije protivila prijedlogu za uređenje međe, iskazujući da stranke u jednom dijelu nisu postigle dogovor oko međe.
4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, utvrđeno je da su stranke vlasnici predmetnih nekretnina onako kako se navodi u prijedlogu predlagatelja, a prema izjavi protustranke na terenu isti je u posjedu čkbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].
5. Dana, 08. listopada 2025. održan je očevid na licu mjesta u prisutnosti stalnog sudskog vještaka geodetske struke Damira Mlinarić iz Garešnice. Na održanom očevidu stranke su postigle sporazum o dijelu međne linije, koja bi se protezala između njihovih nekretnina i to između kčbr. [katastarska čestica] te 302/2, 303/2, kao i dijelu kčbr. [katastarska čestica], u odnosu na 303/2 i 305/3, pa je sud u tom dijelu uredio među prema njihovu sporazumu te tako na licu mjesta u toč. 1., 2.,3.,4.,5.,6. i 7., postavio zelene plastične šipke pripremljene po predlagateljici, sve sukladno čl.103. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
6. Stranke nisu postigle sporazum oko uređenja međe između nekretnina 304/3 i 304/4 prema 304/1 i 304/2, te je sud nakon saslušanja stranaka i svjedoka, sukladno iskazivanju i pokazivanju saslušanih svjedoka DK i TK, koji su iskazivali i pokazivali uživanje predmetnih nekretnina na terenu kao i protustranka, uredio među prema posljednjem mirnom posjedu sukladno čl. 103. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to u toč. 8,9,10,i 11, time da toč. 11 predstavlja željezni stup u postojećoj ogradi. Na licu mjesta predlagateljica je jedina iskazivala i pokazivala svoj posjed u spornom dijelu dalje u nekretninu protustranke, međutim o navedenom je imala saznanja po tome što joj je to tako pokazala i rekla treća osoba JK (njezin šogor koji je kosio za nju), ali ona osobno nije bila prisutna kada je on kosio, a njegovo saslušanje nije predložila. Ista je predložila saslušanje svjedoka DK, koji je također kosio sa predlagateljicu, no isti je na licu mjesta pokazao, da je kosio do mjesta, kako su potvrdili protustranka i svjedok TK, te je sud stoga poklonio vjeru iskazu protustranke i ovim svjedocima te sukladno njihovu pokazivanju na licu mjesta utvrdio točke kroz koje bi se u spornom dijelu protezala međna linija, sve kako je to već ranije obrazloženo. Svjedok SK čije saslušanje je također predložila predlagateljica, nije imao saznanja o tome do kuda su prethodni vlasnici prije predlagateljice uživali svoju nekretninu niti kuda bi se protezala međa između predmetnih nekretnina.
7. U svezi uređene međe na licu mjesta mjernički vještak Damir Mlinarić sačinio je skicu izmjere te prikazao na istoj uređenu među, te ista i čini sastavni dio ovoga rješenja o uređenoj međi. Sukladno čl. 103. st. 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s tim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međe ne može to zahtijevati nakon proteka roka od 6 mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.
8. Predlagateljica je na očevidu od 08. listopada 2025. zatražila naknadu ½ troškova vještačenja, a isti su iznosili ukupno 555,73 € (506,25 € trošak vještaka te 49,48 € trošak izlaska suca i zapisničara na lice mjesta). Zahtjev predlagateljice osnovan je, te istoj pripada ½ dijela zatraženih troškova odnosno 277,87 €, sukladno članku 32. st. 4. Zakona o izvanparničnom postupku, obzirom je predmetno uređenje međe u interesu obje strane u ovom postupku.
9. Imajući u vidu sve naprijed izloženo riješeno je kao u izreci.
U Garešnici, 24. studenog 2025.
S U T K I N J A
Dajana Gabud Jandoš
P O U K A : Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od pismenog primitka otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pismeno u tri primjerka.
RJEŠENJE SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnica Kristina Burcar Štargl, Garešnica, uz nalaz i mišljenje vještaka te rješenje R1-36/2025-12
2. LK, [adresa], uz nalaz i mišljenje vještaka, te rješenje R1- 36/2025-12
