Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj P-533/2025-7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Robertu Mihelju, u pravnoj stvari tužitelja Generali Osiguranje d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1b, Zagreb, OIB: 10840749604, kojeg zastupa Mirna Bokun Vlašić, odvjetnica u Puli, protiv tuženika JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e :
I Nalaže se tuženiku JS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Generali Osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 10840749604, isplati iznos od 5.690,37 EUR-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od 1.000,00 EUR-a od dana 28.prosinca 2022 godine, na iznos od 2.694,92 EUR-a od dana 12. studenog 2022 godine, na iznos od 995,45 EUR-a od dana 16. prosinca 2022 godine i na iznos od 1.000,00 EUR-a od dana 25. studenog 2023 godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena do dana 31.prosinca 2022 godine, od 1.siječnja 2023 godine pa do 31. prosinca 2023 godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate prema stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
II Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 353,36 eura s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude (24. studenog 2025.), pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope koja je proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke (referentna stopa) za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 27. ožujka 2025. navodi da je 22. kolovoza 2022. oko 15,35 h u mjestu Banjol, Ulica Banjol 51, Rab došlo do prometne nezgode koju je prouzročio tuženik kao vozač osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] marke VOLKSWAGEN GOLF pod utjecajem alkohola od 1,96 g/kg (1,86 g/kg) i bez vozačke dozvole kada je prešao na suprotni kolnički trak kojim da se kretalo vozilo registarske oznake i broja DA-AD1925 marke VOLKSWAGEN MULTIVAN, a kojim da je upravljao OS. Nadalje, da je vozilo kojim je upravljao tuženik u trenutku prometne nezgode bilo u vlasništvu HS, te da je imalo zaključenu policu automobilskog osiguranja vozila kod tužitelja broj 321024344941, da je nastala materijalna šteta na vozilima, dok da su vozači i putnici kojim je upravljao tuženik, te u kombiju kojim je upravljao OS zadobili tjelesne ozljede. Uz to da je tuženiku izdan prekršajni nalog. Tužitelj ističe da je temeljem Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Uvjeta osiguranja stekao pravo na regresno potraživanje isplaćenog iznosa oštećenicima. Predlaže donošenje presude sa sadržajem kao u izreci.
2. Tuženiku je tužba sa svim prilozima dostavljena, te mu je određen rok od 45 dana radi podnošenja odgovora na tužbu od dana dostave iste, a također je upozoren da ukoliko ne podnesen odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako bude udovoljeno pretpostavkama iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku («Narodne Novine» broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
3. Iz sadržaja i stanja spisa proizlazi da su tuženiku tužba s prilozima i poziv na davanje odgovora temeljem predmetnog rješenja od 6. svibnja 2025. istaknuti na e.oglasnoj ploči Suda (mrežne stranice e-oglasna ploča sudova), obzirom je dva puta bila neuspješna dostava na prijavljenu mu aktivnu adresu prebivališta, registriranu u bazi podataka Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske. Prema tome, predmetna pismena (tužba s prilozima) presumirano su tuženiku uredno dostavljena na odgovor istekom osmog dana od dana isticanja na e-oglasnoj ploči (26. rujna 2025.), konkretno istekom 4. listopada 2025. U dodijeljenom mu roku od 45 dana za davanje odgovora, počev od 5. listopada 2025., tuženik nije podnio pisani odgovor na tužbu.
4. Obzirom na prethodno navedeno, budući su konkretno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 331.b. ZPP-a, jer osnovanost predmetnog kondemnatornog tužbenog zahtjeva (radi isplate regresa) proizlazi iz detaljno argumentiranih činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio (više od dvadeset isprava dostavljenih kao prilozi tužbe, te pet fotografija) ili s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a niti se radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, pa je zato prihvaćen tužiteljev tužbeni zahtjev i odlučeno je sadržajem dispozitiva (točka I).
5. Odluka o trošku (točka II izreke) donesena je primjenom odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. ZPP-a, uzimajući u obzir potpuni uspjeh tužitelja, vrijednost predmeta spora (5.690,37 eura), zatim popisani parnični trošak u tužbi, te odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika («Narodne novine» broj 138/2023). Prema Tbr. 52. stavku 3. Tarife kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Sukladno Tbr. 54. Tarife vrijednost boda iznosi 2,00 eura. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe – 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), pripadajući PDV od 25 % - 50,00 eura (Tbr. 46. Tarife), te po osnovi plaćene sudske pristojbe za tužbu - 51,68 eura (jer taj iznos tužitelj je platio za podnesenu tužbu) i za presudu zbog ogluhe svota od 51,68 eura (Tar.br.1. stavak 1. i Tar.br.2. stavak 2. Tarife sudskih pristojbi – «Narodne novine» broj 37/2023), dakle sveukupno 353,36 eura.
U Rijeci 24. studenog 2025.
Sudac:
Robert Mihelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl. 348. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
- tužitelju po pun. – e.komunikacijom
- tuženiku osobno – e.poštom
