Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: P Ob-306/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Martini Kozar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zlatko Gregurić, CDP, SD, [adresa], protiv tuženika AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Zorislava Krivačića i Korane Krivačić, A.K.Miošića 19, Bjelovar, radi utvrđenja bračne stečevine, 24. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suvlasnik u 1/2 dijela osobnog automobila marke „Nissan X-Trail“ broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] što je tuženik AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan priznati te izdati tužiteljici valjanu ispravu podobnu za upis njenog prava suvlasništva na motornom vozilu u 1/2 dijela u javnim evidencijama, u roku od 15 dana, a što će u protivnom zamijeniti ova presuda.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka nastale u povodu odlučivanja o zahtjevu za utvrđenjem prava suvlasništva tužiteljice na vozilu iz točke I. izreke.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela tužbu u kojoj se navodi da su tuženik i tužiteljica bračni drugovi koji su zaključili brak 01. veljače 1997. u [adresa], da je zbog teško poremećenih bračnih odnosa tužiteljica protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka te se predmet vodi pod brojem P Ob-290/2025 kod ovog suda. Navodi da je u braku stranaka kupljen osobni automobil marke „Nissan X-Trail“ broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], a koje vozilo je registrirano na tuženika, no kako je isto stečeno u tijeku trajanja braka i iz zajedničkih sredstava i ušteđevine stranaka, time da je dio novca polučen od prodaje prethodnog vozila kojeg su stranke imale i prodale, a dio od ušteđevine, isti predstavlja zajedničku imovinu stranaka kao bračnih drugova odnosno njegovu bračnu stečevinu na jednake dijelove, pa i tužiteljica ima na istome pravo vlasništva u visini od pola dijela ( ½ dijela). Navodi se da tuženik želi otuđiti automobil bez suglasnosti tužiteljice, pa ona ima pravni interes tražiti utvrđenje da automobil predstavlja bračnu stečevinu, te da je time ona suvlasnik u ½ dijela na istom vozilu.

1.1. Tužiteljica tužbenim zahtjevom traži da se utvrdi da je suvlasnik u ½ dijela na predmetnom vozilu. Predlaže donošenje privremene mjere kojom bi se zabranilo tuženiku da raspolaže, optereti i otuđi motorno vozilo marke Nissan X-Trail, sve radi osiguranja prava suvlasništva na motornom vozilu, te radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 7.500,00 eura.

2. U odgovoru na tužbu je tuženik naveo da je netočno da bi tuženik želio otuđiti automobil opisan u točki I. tužbe (Nissan X-Trail), kako je već i navedeno (u uvodu odgovora na tužbu), te se navodi da tuženik priznaje tužiteljici suvlasništvo na predmetnom vozilu.

2.1. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da valja napomenuti i činjenicu da je tužiteljica upisana kao samovlasnik na osobnom vozilu marke Ford Focus, a koje vozilo je također kupljeno za vrijeme trajanja bračne zajednice, odnosno na skuteru, koji je također kupljen u vrijeme trajanja bračne zajednice. Navodi se da tuženik priznaje tužbeni zahtjev tužiteljici, iznoseći da, kao što je svima poznato, vozilo može glasiti na jednu osobu, u ovom slučaju vozilo iz ove tužbe glasi na tuženika kao vlasnika, dok vozilo Ford Focus reg. ozn. [registarska oznaka] kao i skuter reg. ozn. [registarska oznaka] glase na tužiteljicu, pa tuženik smatra da nije dužan plaćati nikakove troškove postupka jer istoga nije trebalo niti biti.

2.2. Navodi se da budući je predmet tužbenog zahtjeva samo motorno vozilo marke Nissan X-Trail, a što tuženik i priznaje, nema razloga za određivanje privremene mjere. Predlaže da sud donese presudu na temelju priznanja u odnosu na tužbeni zahtjev, i da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a za troškove postupka prijedloga za određivanje privremene mjere i eventualne rasprave o tome pitanju predlaže da sud obveže tužiteljicu nakon što donese rješenje kojim se odbija prijedlog za određivanjem privremene mjere.

3. Kako je tuženik izričito priznao tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje prava suvlasništva u ½ dijela na vozilu marke „Nissan X-Trail“ broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], te kako se, po ocjeni ovoga suda, ne radi o zahtjevu kojim stranke u smislu čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) ne mogu raspolagati, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom čl. 331. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao točki I. izreke.

4. Obzirom da je tuženik u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev kojim se traži utvrđenje prava suvlasništva u ½ dijela na predmetnom vozilu, a tužiteljica nije u tužbi navela nikakve činjenice iz kojih bi bilo razvidno da je tuženik dao povoda tužbi, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka nastale u povodu toga tužbenog zahtjeva, slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke.

Bjelovar, 24. studenoga 2025.

Sudac

Martina Kozar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju priznanja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP).

Dostaviti:

1. Tužiteljici po punomoćnicima

2. Tuženiku po punomoćnicima

3. Spis