Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna Služba u Sinju
Broj: Pp-5572/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽU, zbog prekršajnog djela iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), te zbog prekršajnog djela iz članka 176. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog koji se smatra optužnim prijedlogom PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem klasa: 211-07/23-3/15209 od 21. svibnja 2024. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenice, 20. studenog 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 182., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. studenog 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenica: ŽU, kći Ž, rođena **.**.1949. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana
kriva je
I. što je 23. prosinca 2023. u 10:00 sati, u Splitu, na kolniku parkirališnog prostora sa sjeverne strane ulice Vjekoslava Paraća 41, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim vozilom marke Opel Crossland 1.2, reg. oznake [registarska oznaka], sjevernim dijelom parkiralište ulice Vjekoslava Paraća, od smjera istoka u smjeru zapada uz niz parkiranih vozila sa svoje lijeve strane, dolaskom do mjesta događaja i prolaskom pokraj osobnog vozila marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], koji se od strane JU nalazio parkiran u sjevernom nizu vozila, na obilježenom mjestu za parkiranje, prednjim dijelom okrenut ka sjeveru, te kako se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim bočnim dijelom osobnog vozila udarila u stražnji branik osobnog vozila marke Mazda,
čime je postupila protivno odredbi članka 43. stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), što je kažnjivo po članku 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude, nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a da prije toga vlasniku/vozaču oštećenog osobnog vozila koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je upravljala,
čime je postupila protivno odredbi članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), što je kažnjivo po članku 176. stavka 5. istog Zakona,
te joj se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 eura (sto devedeset eura),
Temeljem članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 eura (tristo dvadeset eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 53,40 eura (pedeset tri eura i četrdeset centi), koji obuhvaćaju materijalne troškove u iznosu od 28,40 (dvadeset osam eura i četrdeset centi), te troškove u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 24. svibnja 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenica nije pristupila te je pročitana obrana okrivljenice u kojoj navodi da je prošle godine pred Božić došla kod kćeri u Split, polako tražeći parking malo se naslonila na parkirano vozilo, da je to tako malo bilo da nije ni osjetila i da na njenom vozilu nema niti traga, a dotični na blatobranu je imao otprije oštećenja. Da je on s njene police osiguranja popravio i naplatio svoju štetu. Da se to može vidjeti na zapisniku policije koja je bila i slikala. Da što je, tu je, desilo se, a ne ponovilo se, te moli naslov da uvaži njeno pismo.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, prigovor, račun, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju, situacijski plan te fotodokumentacija prometne nesreće.
4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili na drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, stavkom 2. istog članka propisano je da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavkom 3. istog članka propisano je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za prekršaj ako vozač postupi suprotno odredbama ovog članka.
5. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Odredbom članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, a stavkom 5. istog članka propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje iz točke I. i II. izreke presude te ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
8. Uvidom u zapisnik o očevidu navedeni su tragovi oštećenja na vozilima, tako da je na vozilu marke Opel kojim je upravljala okrivljenica, navedeno da je oštećen zadnji lijevi dio i to aluminijski naplatak, plastična zaštita branika i blatobrana u vidu struganja sa tragovima laka, a na vozilu marke Mazda da je došlo do oštećenja zadnjeg dijela branika u vidu strugotine boje i laka, a što je vidljivo i na fotodokumentaciji prometne nesreće koja je dostavljena u spis.
9. Imajući u vidu obranu okrivljenice iz koje proizlazi da je kritične prigode upravljala navedenim osobnim vozilom, te da se kako navodi malo naslonila na parkirano vozilo, kao i uvidom u zapisnik o očevidu te fotodokumentaciju prometne nesreće, nedvojbeno je da je kritične prigode došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom, jer je do materijalne štete došlo kako na njenom osobnom vozilu tako i na vozilu koje se nalazilo parkirano, te da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, a s obzirom na nastala oštećenja na vozilima, po mišljenju suda ista je trebala ostati na mjestu događaja, a pogotovo što i sama u svojoj obrani navodi da se naslonila na parkirano vozilo, međutim, ista nakon što je izazvala prometnu nesreću nije ostala na mjestu događaja, a niti je ostavila podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću, te je za zaključiti da je okrivljenica počinila prekršaje opisane u izreci presude, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.
10. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenih prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica, što do sada nije osuđivana što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, što je osoba starije životne dobi, okrivljenici je za svako prekršajno djelo iz izreke presude temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenicu da ne čini prekršaje u prometu.
11. Slijedom iznesenih utjecajnih okolnosti, a budući da okrivljenica do sada nije osuđivana, nije joj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da mjera ne bi bila razmjerna težini počinjenih prekršaja.
12. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 24. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
