REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2882/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereta, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/20076, URBROJ: 511-18-09-23-2 od 6. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PŽ, sin P i EŽ, djevojačko prezime majke UŽ, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što kao vlasnik vozila M1 marke "Renault" registracijske oznake [registarska oznaka] na obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/23- 8/227061, uručenu po policijskim službenicima IV Policijske postaje Zagreb 22. siječnja 2024., nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. siječnja 2024. do 7. veljače 2024., dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 15. rujna 2023.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 EUR (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd je 6. ožujka 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Ispitan zamolbenim putem 13. studenog 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 16), okrivljenik je iskazao da priznaje da na obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Biograd u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 23. siječnja 2024. do 7. veljače 2024., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 15. rujna 2023. Predmetno vozilo da je posudio svojem bratiću UŽ iz [adresa]. Kada je dobio predmetni dopis tužitelja nije znao tko je točno 15. rujna 2023. upravljao njegovim vozilom te tužitelju nije dostavio tražene podatke o osobi vozača, a čime je počinio prekršaj za koji se tereti. Napominje kako je tek kasnije saznao da je vozilom predmetne zgode upravljao njegov bratić UŽ te je u prigovoru isto i napisao. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj, zbog istog prekršaja mu je žao te moli sud da bude maksimalno blag i da uvaži činjenicu da je dugogodišnji savjestan vozač bez prometnih prekršaja te da ima niska primanja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) te pregledao presliku dostavnice (list spisa 8). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 29-30).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je potpuno i potkrijepljeno obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10) i dostavnicom obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), to je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik na način pobliže činjenično opisan u točki I. izreke ove presude ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za što ga je ovom presudom proglasio krivim.

8. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje te težinu prekršaja u odnosu na koji se tražila dostava podataka o vozaču, dok je kao otegotnu okolnost cijenio osuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, i to za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/87770 od 29. prosinca 2022., pravomoćnom 18. siječnja 2023: za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Biograd, KLASA: 211- 07/23-4/58331 od 9. kolovoza 2023., pravomoćnom 8. rujna 2023. te za prekršaj iz članka 114. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog u stjecaju sa prekršajem iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odlukom Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24- 4/64851 od 29. srpnja 2024., pravomoćnom 1. listopada 2024.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu u visini najmanjeg iznosa propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika i opasnosti djela te da će se njome postići svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 24. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis