Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-13410/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽAV, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39a. stavak 1. točka 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/24435 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 15. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 24. studenog 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 24. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ŽAV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju elektroinstalater, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 17. kolovoza 2025. u 23:00 sata u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj tribini stadiona Poljud okrivljeni je neposredno po završetku odigravanja nogometne utakmice između HNK „Hajduk“ i NK „Slaven Belupo“ koja se dana 17. kolovoza 2025. odigrala na gradskom stadionu Poljud u Splitu s početkom u 21:00 sat, bacio plastičnu čašu prema natjecateljskom prostoru,

dakle, bacao predmet u natjecateljski prostor,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine 117/03,71/06, 43/09, 34/11, 114/22), a kažnjivog po članku 39a. stavak 1. točka 1. istog Zakona, pa se na temelju istog propisa okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ŽAV očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik ŽAV saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je dana 17. kolovoza 2025. oko 23:00 sata u Splitu u ulici VIII Mediteranskih igara 2 bio na sjevernoj tribini stadiona Poljud i neposredno po završetku odigravanja nogometne utakmice između HNK Hajduk i NK Slaven Belupo koja se odigravala 17. kolovoza 2025. na stadionu Poljud u Splitu s početkom u 21:00 sati bacio je plastičnu čašu prema natjecateljskom prostoru, to da je napravio jer je Hajduk dao gol, bio je ushićen, veseo, nije želio nikoga povrijediti tom čašom. Okrivljenik je naveo da mu je žao zbog svog ponašanja, svjestan je svoje odgovornosti, do sada nije kažnjavan, moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja svih nogometnih utakmica na kojima sudjeluje HNK Hajduk i Hrvatska reprezentacija.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 10. rujna 2025., Službenu zabilješku Postaje granične policije Vrgorac od 17. rujna 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Split od 17. kolovoza 2025., fotografije s gradskog stadiona Poljud, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

4. U završnom govoru okrivljenik je naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, članak 4. stavak 1. podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisuje da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog Zakona smatra bacanje predmeta u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor, dok je odredbom članka 39a. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.310,00 eura ili kaznom zatvor au trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja baca predmete u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor športskog objekta.

7. Nadalje, potrebno je navesti da je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku i to na način da je umjesto riječi "bacao plastične čaše" umetnuo riječi "bacio plastičnu čašu", a sve prihvaćajući obranu okrivljenika istinitom, sud nije našao dokazanim da je isti bacao više čaša.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, cijeneći obranu okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, u ulici VIII Mediteranskih igara kbr. 2, na sjevernoj tribini stadiona Poljud okrivljeni je neposredno po završetku odigravanja nogometne utakmice između HNK „Hajduk“ i NK „Slaven Belupo“ koja se dana 17. kolovoza 2025. odigrala na gradskom stadionu Poljud u Splitu s početkom u 21:00 sat, bacio plastičnu čašu prema natjecateljskom prostoru, odnosno da su se u njegovim radnjama ostvarila obilježja prekršaja iz članka 4. stavak 1. podstavak 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po članku 39a. stavak 1. točke 1. istog Zakona, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio.

9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim, te mu je sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenicu da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu izreknu zaštitna mjera zabrana prisustvovanja određenim športskim natjecanjima odnosno svim nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje HNK Hajduk Split i Hrvatska reprezentacija na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 24 mjeseca iz razloga što okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, što je izrazio kajanje zbog počinjenja prekršaja, pa se smatra da izricanje navedene mjere nije potrebno.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

Split, 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis