REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-1473/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PŠ zbog prekršaja iz članka 47., a u vezi s člankom 34. stavkom 5. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji, povodom optužnog prijedloga HRT zastupane po Odvjetničkom društvu Hanžeković&partneri, broj HRTp 8930 od 28. listopada 2022., dana 24. studenoga 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv, okrivljenika PŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

odbija se optužba

II da bi 15. studenoga 2021. u svojem kućanstvu na adresi [adresa] posjedovao prijamnik kojega nije prijavio Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu [adresa], a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja,

III čime bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 47., a u vezi s člankom 34. stavak 5. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji.

IV Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Hrvatska radiotelevizija putem Odvjetničkog društva Hanžeković&partneri, podnijela je optužni prijedlog broj HRTp 8930 od 28. listopada 2022., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 14. studenoga 2022. izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika na koji je isti podnio prigovor zbog utvrđenog činjeničnog stanja odnosno ne utvrđenog činjeničnog stanja, te moli da pred sudom prezentira okolnosti događaja kao i okolnosti koje su prethodile samom događaju te da se suoči sa ovlaštenom osobom koja tvrdi da je neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj jer se radi o čistoj laži.

3. Sud je utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom postupku prekršajni postupak ne može voditi jer je od vremena od kada je prema optužbi prekršaj počinjen proteklo više od 4 (četiri) godine, slijedom čega je temeljem članka 13. stavak 6. Prekršajnog zakona („NN“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) nastupila procesna smetnja zastare prekršajnog progona.

4. Prema tome, Sud je optužbu odbio iz razloga što se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare, sukladno članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), prema kojem proizlazi da zastara prekršajnog progona nastupa u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko je prema Zakonu određena zastara prekršajnog progona.

5. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, gdje troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Na temelju iznijetih razloga, riješeno je kao u izreci.

U Požegi 24. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasmina Radan, v.r.

Dubravka Pauković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi, Sv. Florijana 2, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljenik PŠ

2. tužitelj HRT

3. Odvjetničko društvo Hanžeković&partneri