Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-151/2025-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SŽ, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., dalje: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-4/104674, Urbroj: 511-14-06-24-2 od 26. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963. u [adresa], od oca S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što 14. kolovoza 2024. oko 08,36 sati u Ivancu, Varaždinskoj ulici kao vlasnik vozila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla 23. svibnja 2024. istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle što nije odjavio vozilo jer nije izvršio produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

II. čime je postupio protivno članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 250. stavak 13. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. U dokaznom postupku sud je pročitao Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. (list 20-21 spisa) i presliku prometne dozvole za osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] (list 36 spisa), dok je okrivljenik svoju obranu iznio pisanim putem.

3. U svojoj obrani okrivljenik je u bitnome naveo da je propuštala nafta i prošlo je jednu godinu taj dan te auto nije prošao tehnički pregled i morali su mu tablice oduzeti po zakonu.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Uvidom u presliku prometne dozvole za osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] razvidno je da je vlasnik tog vozila okrivljeni SŽ te da je predmetna prometna vozila vrijedila do 23. svibnja 2024. nakon čega vozilo nije ponovno registrirano, a odjavljeno je s danom 24. svibnja 2025., dakle godinu dana kasnije, što potvrđuje i obrana okrivljenika, u tom smislu okrivljenik nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole za motorno vozilo produžio važenje iste niti je odjavio vozilo odnosno isto je učinio tek kasnije.

5. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni SŽ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Članak 250. stavak 13. istog Zakona u svezi stavka 2. istog članka istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti vozač koji ne odjavi vozilo ako nije izvršio produljenje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja, a napose o činjenici da je okrivljenik osuđivan za prometni prekršaj što je utvrđeno na temelju potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025. Stoga u konkretnom slučaju ne postoje osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te ga je dužan platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim i navedeni je trošak prouzročio.

U Varaždinu 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, SŽ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti