Poslovni broj: Us I-2424/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Sandri Ćoraš Gega, te Katiji Stermšek, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja: JPOD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po opunomoćeniku Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2a, protiv tuženika: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Dugo Selo, OIB: 36162371878, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, bez održavanja rasprave, dana 24. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Poništava se rješenje tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo KLASA: UP/I- 216-02/24-09/220364, URBROJ: 511-19-38-25-3 od dana 26. kolovoza 2025. i predmet vraća tuženiku na ponovni postupak.

i

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog tužitelja za određivanjem odgodnog učinka tužbe. II Nalaže se tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo, OIB: 36162371878, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb, da tužitelju JPOD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00€, u roku od 60 dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima.

Obrazloženje

1. U tužbi, podnesenoj protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo KLASA: UP/I-216-02/24-09/220364, URBROJ: 511-19-38-25-3 od dana 26. kolovoza 2025., tužitelj je, u bitnom, osporavao zakonitost i pravilnost navedenog rješenja, predložio je da se isto poništi te da se donese rješenje kojim se određuje odgodni učinak tužbe.

2. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo KLASA: UP/I- 216-02/24-09/220364, URBROJ: 511-19-38-25-3 od dana 26. kolovoza 2025. tužitelju je ukinuta dozvola za boravak i rad te je određeno da je dužan napustiti područje EGP-a kao i da je dužan vratiti dozvolu boravka Policijskoj postaji Dugo Selo.

3. Predmet spora je, sukladno odredbi čl. 3. ZUS-a, ocjena zakonitosti osporavanog rješenja tuženika.

4. Tuženiku je rješenjem pod posl. br. UsI-2424/2025-2 od dana 9. listopada 2025. dostavljena tužba na odgovor te je istovremeno pozvan da u roku od 30 dana dostavi spis upravnog tijela uz upozorenje da, ukoliko tuženik ne dostavi sve spise, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

5. Odredbom čl. 48. st. 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24, dalje: ZUS) propisano je da Sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama. Stavkom 2. istog članka propisano je da Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana. Stavkom 3. istog članka propisano je da se u odgovoru na tužbu tuženik treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže. Stavkom 4. istog članka propisano je da se odgovor na tužbu predaje prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora u obliku u kojemu su spisi vođeni. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

6. Kako tuženik u sudski spis nije dostavio cjelokupan upravni spis koji se odnosi na predmet spora (članak 48. stavak 4. ZUS-a), ovaj Sud nije u mogućnosti ispitati zakonitost donesene odluke niti otkloniti prigovore iznesene u tužbi pa je iz navedenih razloga osporeno rješenje trebalo poništiti i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak, sukladno odredbi članka 117. stavka 1., u vezi s člankom 47. stavkom 1. ZUS-a, a radi čega je odlučeno kao u izreci presude.

7. Nastavno izloženom, u ponovnom postupku tuženik je dužan donijeti novo i zakonito rješenje.

8. U konkretnom slučaju, imajući u vidu naprijed iznesene razloge za poništavanje osporenog rješenja tuženika te vraćanje predmeta na ponovni postupak tuženiku to se prijedlog za određivanjem odgodnog učinka tužbe ukazuje bespredmetnim, a slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.

9. Kako je tuženik u cijelosti izgubio spor, te imajući u vidu kako se vrijednost spora u skladu s odredbom čl. 144. st. 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, dalje: ZUS) smatra neprocjenjivom, to je u skladu sa odredbom čl. 144. st. 1. ZUS-a te Tbr. 27. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23, dalje: Tarifa) tužitelju priznat trošak na ime sastava tužbe od 500 bodova, odnosno 1.000,00€, uvećano za 25% PDV-a (250,00€) što sveukupno iznosi 1.250,00€, radi čega je, primjenom odredbe čl. 147. st. 1. ZUS-a, riješeno kao u izreci pod točkom II.

U Splitu, 24. studenog 2025.

S U D A C

Sandra Ćoraš Gega

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 127. st. 1. ZUS-a).

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 42. st. 5. i čl. 148. st. 5. ZUS-a).

DN-a:

- opunomoćeniku tužitelja Ivanu Bačiću, odvjetniku u Splitu, Trg Hrvatske bratske zajednice 2a

- tuženiku Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Dugo Selo, Ulica grada Vukovara 33, Zagreb

- u spis