Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4330/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JZ, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 86/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/60800, URBROJ: 511-18-15-25-1 od 18. lipnja 2025. odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. dalje: PZ) 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavanog, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se prema okrivljeniku zbog djela prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

III U nepobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/60800, URBROJ: 511-18-15- 25-1 od 18. lipnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura radi djela prekršaja opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga. Istim obveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene kazne. Navodi da je nesvjesno i nenamjerno počinio prekršaj jer nije koristio sigurnosni pojas na propisani način. Žao mu je zbog počinjenog djela, međutim ističe da je bi rastresen i uznemiren zbog zdravstvenog stanja svoje supruge. Moli sud da mu izrekne mjeru upozorenja jer bi novčana kazna ugrozila njegovu životnu egzistenciju.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razlog zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu ili obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavaka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. -4. PZ. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja i kajanje zbog počinjenog djela, dok mu je raniju prekršajnu kažnjavanost cijenio kao otegotnu okolnost uzimajući u obzir da nije kažnjavan za isto djelo prekršaja i da nije recentnije kažnjavan. Slijedom navedenog Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim te je primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona prema istom primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti, sud u tom dijelu nije ispitivao nalog, obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

8. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 24. studenog 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DOSTAVITI:

Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar – za spis i okrivljenika.