Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Suzane Jezernik Kocijan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja iz čl.172.b st.4 u svezi st.1 toč.16 Zakona o poljoprivredi (NN br.118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/24), pokrenutim optužnim prijedlogom RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Čakovcu pod brojem klasa: UP/I-320-02/25-09/104 ur. broj: 443-02-04-11-25-6 od 06.10.2025. u smislu čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon javne i glavne rasprave održane 20. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika, dana 24. studenog 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
okrivljenik: HD, sin H i Ž, rođen **.**.1952. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti Z, adresa prebivališta [adresa], sa završenom OŠ, umirovljenik, prima mirovinu, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju – vlasnik, nositelj OPG-a MIRKO LASTAVEC, [adresa],
k r i v j e
I. što je dana 22.04.2025. u poslovnim prostorijama OPG MIRKO LASTAVEC, [adresa], zatečeno 12 pretpakovina od 0,75 litara i 8 pretpakovina od 1 litre, proizvoda pod nazivom OPG LASTAVEC, LUDBREŠKO BUČINO ULJE, djevičansko 100%, bučino ulje, datum proizvodnje 13.02.2025., za kojeg je uzorkovanjem uzorka kod ovlaštenog laboratorija Nastavni zavod za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, Odjel za kemijske analizi hrane, Vukovarska 46, Split, kontrolom kvalitete i autentičnosti bučinog ulja utvrđeno da nije sukladno s propisanom fizikalno kemijskim parametrima navedenim u čl.11 i identifikacijskim parametrima propisanim u Prilogu 2 Pravilnika o jestivim uljima i mastima (NN br.11/19, 117/21),
II. čime je počinio prekršaj čl.78 Zakona o poljoprivredi (NN br.118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/24) te propisima iz čl.187 Zakona o poljoprivredi (NN br.118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/24), u svezi čl.11 i identifikacijskim parametrima propisanim u Prilogu 2 Pravilnika o jestivim uljima i mastima (NN br.11/19, 117/21), kažnjiv po čl.172b st.3 u svezi st.1 toč.16 istog Zakona,
pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona. Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Čakovcu pod brojem klasa: UP/I-320-02/25-09/104 ur. broj: 443-02-04-11-25-6 od 06.10.2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika HD radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužne prijedloga, ali je istakao da je umirovljenik s jako malim primanjima. Proizvodnjom bučinog ulja bavi se isključivo da si pomogne u ostvarivanju egzistencijalnih potreba, jer mu mirovina za to nije dovoljna, što je i razlog zašto nije htio da se provede još jedna analiza za bučino ulje za koje je siguran da je bilo ispravno, ali kako je analizu u kojoj je dokazano da ulje nije sukladno, platio preko 500,00 eura, o čemu je u spis priložio fotopreslik računa, jer bi nova analiza za njega bila dodatni trošak, opterećujući za njegova primanja. Molio je sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja. Konstantno je s uljem na izložbama gdje prima srebrne i zlatne medalje, o čemu je u spis priložio fotopreslik medalje iz Bruxellesa, a jako dobro zna, da na tržištu ima strašno loših ulja.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 22.04.2025., Ispitni izvještaj ovlaštenog laboratorija Nastavnog zavoda za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, Odjela za kemijske analizi hrane, Vukovarska 46, Split od 16.06.2024., podnesak tužitelja okrivljeniku od 04.07.2025., obavijest počinitelju prekršaja od 19.08.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 08.10.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije bio kažnjavan.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.
5. Naime, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitanog Ispitnog izvještaja ovlaštenog laboratorija Nastavni zavod za javno zdravstvo Splitsko-dalmatinske županije, Odjel za kemijske analizi hrane, Vukovarska 46, Split od 16.06.2024., utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci presude povrijedio materijalnu odredbu čl.78 Zakona o poljoprivredi (NN br.18/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24) koja određuje da zahtjev kvalitete hrane glede klasifikacije, kategorizacije, naziva, fizikalna, kemijska, fizikalno-kemijska i senzorska svojstva, kao i analitičke metode radi kontrole hrane, propisuje ministar pravilnicima u svezi čl.11 i identifikacijskim parametrima propisanim u Prilogu 2 Pravilnika o jestivim uljima i mastima (NN br.11/19, 117/21).
6. Za prekršaj čl.172.b st.4 Zakona o poljoprivredi (NN br.118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/24), za fizičku osobu propisna je novčana kazna 660,00 do 1320,00 eura.
7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzeta je u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo kajanje, ranija nekažnjavanost činjenica da je okrivljenik umirovljenik s poljoprivrednom mirovinom, okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud okrivljeniku ublažio minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
8. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je lošeg imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Suzana Jezernik Kocijan
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Tužitelj,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
