Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1434/2025-6

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MB iz [adresa], zastupane po branitelju Goranu Gložinić, odvjetniku iz Hrastovskog, Kalnička 3, zbog povrede odredbe iz članka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja temeljem podnijetog prekršajnog naloga PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/25-3/8421, urbroj: 511-14-07-25-1 od 23. svibnja 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 20. studenoga 2025., u nazočnosti okrivljene i branitelja, a bez nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) i objave presude dana 24. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1969. u [adresa], kći M i P, djev. A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, u mirovini, s mjesečnim primanjima u iznosu od 230,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

I. što je kao vozačica dana 23.05.2025. u 11,20 sati u mjestu Ludbreg, Ul. Petra Zrinskog kbr. bb, upravljala traktorom marke Zetor, vozila T, registarske oznake VŽ203SP prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, nakon čega je isključena iz prometa.

II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljena je dužna novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je dana 23. svibnja 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 (šezdeset šest eura i trideset šest centi) eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima F kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno putem branitelja izjavila prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U redovnom postupku, na glavnoj raspravi ispitana je okrivljena MB, u nazočnosti branitelja te je ista iskazala kako je točno da je kritičnog dana i na kritičnom mjestu upravljala traktorom reg. [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita ni jedne kategorije. Tog dana išla je po smjesu te kad se vraćala kući primijetila je da se policija vozi iza nje. Kad su je zaustavili, tražili su od nje vozačku koju nije imala te papire od traktora koje im je dala. Ne ide u autoškolu te nakon predmetnog događaja više nije vozila traktor niti bilo koje drugo vozilo. Žao joj je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti. Od primanja ima samo mirovinu od 230,00 eura i druge prihode ne ostvaruje.

Na pitanje branitelja s kim živi u kućanstvu okrivljena odgovara da živi u kućanstvu sa sinom koji je nezaposlen te da troškove zajedničkog života uglavnom snosi ona te ovu novčanu kaznu ne može nikako platiti. Nikada nije bila prekršajno kažnjavana. U svojem vlasništvu nema nikakav automobil osim predmetnog traktora.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene, a iz kojeg iskaza proizlazi priznanje prekršaja, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinila okrivljena.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljena tereti nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljene u kojem iskazu ista priznaje da je kritične zgode kao vozačica upravljala traktorom marke Zetor, vozila T, registarske oznake G prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja.

6. Međutim, okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje od prekršajne odgovornosti i krivnje te ne daju za pravo okrivljenoj da protupravno postupa na način opisan u izreci, budući da je kao sudionica u prometu – vozačica bila dužna postupati u skladu sa zakonskim propisima.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljena postupila protivno odredbi čl. . 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je decidirano propisno da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Budući da je okrivljena kao vozačica motornog vozila sudjelovala u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, svojim protupravnim ponašanjem počinila je prekršaj iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti pronađene u tijeku postupka kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, životna dob okrivljene, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, iznos mjesečne mirovine te iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.

9. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Iako je tužitelj predložio okrivljenoj izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom F kategorije 3 (tri) mjeseca, ista nije izrečena iz razloga što okrivljena još uvijek nema položen vozački ispit F kategorije, što počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, prema iskazu ne polazi autoškolu, što do sada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavana ni za jednu vrstu prekršaja a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije od 25. rujna 2025., tako da sud smatra da izricanje mjere zabrane upravljanje motornim vozilom F kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca ne bi bilo svrsishodno i u skladu s načelom razmjernosti.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 24. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljena i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenoj: MB iz [adresa]

2. Branitelju: Goran Gložinić, odvjetnik iz Hrastovskog, Kalnička 3

3. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg

4. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg– PE