Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska

Kralja Petra Krešimira IV 2

P-423/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Veroniki Aračić, u pravnoj stvari tužitelja pod 1/ PL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pod 2/ IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Dario Vitlić, odvjetnik u Makarskoj, protiv tuženih pod 1/ DL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2/ NL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3/ ĐL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 4/ PLĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 5/ ILĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 6/ DLĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 7/ NLĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], tuženici od pod 4 do pod 7 zastupani po privremenom zastupniku Jadranku Kozariću, odvjetniku u Makarskoj, pod 8/ ČL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužena pod 8/ kao nasljednica JL pok. PL, koji je skupa s tuženom pod 9 bio nasljednik PL pok. P i pod 9/ ŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužena pod 9/ skupa s JL pok. PL, prednikom tužene pod 8 kao sunasljednica PL pok. P, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon zaključenja glavne rasprave održane dana 11.studenog 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja, dana 24.studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužitelji PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IL pok. JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključivi vlasnici nekretnina označenih kao čestica zgrade [katastarska čestica], teza i obor i kao čestica zemlje [katastarska čestica], vrt u Vrbici, obiju upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], pa su isti ovlašteni temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste, u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoja imena svaki za po jednu polovinu dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na objema navedenim nekretninama u cijelosti sa imena tuženika pod 1/ DL, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 2/ NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 3/ ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika pod 4/ ĐLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 5/ ČLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženog pod 6/ JLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 7/ NLĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te sa imena PL pok. Ppravnog prednika tuženih pod 8/ i pod 9/.“

Obrazloženje

1. Tužitelji su protiv tuženih dana 16.travnja 2025. podnijeli tužbu, radi utvrđenja, u kojoj su naveli da su u Odjelu za zemljišne knjige ovog suda, nekretnine u Tučepima, označene kao čestica zgrade [katastarska čestica], teza i obor i kao čestica zemlje [katastarska čestica], vrt u Vrbici, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], uknjižene na tuženiku pod 1) u dijelu od 4/12, na tuženoj pod 2) u dijelu od 1/9, na tuženom pod 3) u dijelu od 1/9, na tuženom pod 4) u dijelu od 1/36, na tuženom pod 5) u dijelu od 1/36, na tuženom pod 6) u dijelu od 1/36, na tuženoj pod 7) u dijelu od 1/36, te na PL pok.Ppravnom predniku tužitelja i tuženih pod 8) i pod 9) u dijelu od 4/12, da su kod Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, čestica zgrade [katastarska čestica], u Pašalićima, pojata, ukupne površine 90 m2 i čestica zemlje [katastarska čestica], za kućom, dvorište, ukupne površine 90 m2 u Posjedovnom listu broj 193 za KO [katastarska općina] upisane na JL u dijelu od 1/3, na NL (ud.ML) u dijelu od 1/3, te na BL u dijelu od 1/3, da su, suprotno navedenom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, tužitelji isključivi i jedini vlasnici predmetnih nekretnina, pa da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis tog prava vlasništva na tuženima od pod 1) do pod 7), te na PL pok.Ppravnom predniku tužitelja i tuženih pod 8) i pod 9), budući taj upis ne odgovara stvarnom stanju predmetnih nekretnina na terenu, da su obje predmetne nekretnine, koje u naravi čine jednu cjelinu

- kuću sa pripadajućom okućnicom, te skupa sa česticom zgrade [katastarska čestica], u površini od 50 m2, česticom zgrade [katastarska čestica], u površini od 43 m2, česticom zgrade [katastarska čestica], u površini od 46 m2 i česticom zgrade [katastarska čestica], u površini od 78 m2, koje se nalaze u Gornjim Tučepima, u zaseoku „Pašalići“, predstavljale zemljišnoknjižno i stvarno vlasništvo braće ML pok.Pdjeda tuženog 1), BL pok.Poca tuženih pod 2) i pod 3), a djeda tuženih pod 4), pod 5), pod 6) i pod 7) i PL pok.Pdjeda tužitelja, a oca tužene pod 9), te svekra tužene pod 8), što je stečeno temeljem Dosudnice Kotarskog suda u Makarskoj, pod brojem O-114/41, od 28.siječnja 1943., nakon smrti njihova oca IL pok.I i temeljem nasljedstva poslije smrti njihova brata ĐL pok.P, koji je tragično preminuo **.**.1943. sa 23 godine, neoženjen i bez svojih potomaka, te da su ih isti koristili kao isključivi i jedini vlasnici dok su živjeli u zaseoku Pašalići, da su braća FL pok.P, BL pok.P i PL pok.P 70- ih godina prošlog stoljeća između sebe izvršili diobu navedenih čestica zgrade, na način da je ML pripala čestica zgrade [katastarska čestica] (stojna kuća), u površini od 78 m2, BL čestica zgrade [katastarska čestica] (kuhinja), u površini od 43 m2 i čestica zgrade [katastarska čestica], u površini od 46 m2, dok su PL u vlasništvo pripale predmetne nekretnine, te čestica zgrade [katastarska čestica], pojata, te da je svaki od braće koristio one nekretnine koje su im, po toj njihovoj međusobnoj diobi pripale u isključivo vlasništvo, a da su svi oni u Donjim Tučepima izgradili svoje obiteljske kuće, te da su ih za života koristili kao isključivi vlasnici, a nakon njihove smrti njihovi nasljednici, time da isti tu svoju izvršenu diobu nisu proveli u zemljišnim knjigama, da je FL pok.P preminuo **.**.1990., te je istog pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O-87/90, od 18.lipnja 1990. naslijedila supruga NL, koja je preminula **.**.2012. i koju je Rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-453/12, UPP/OS-179/12, od 14.siječnja 2013. naslijedila kćerka GL, koja je preminula **.**.2022. i koju je Rješenjem o nasljeđivanju Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O- 664/2022, UPP/OS-165/22, od 19.listopada 2022. naslijedio njen sin DL tuženik pod 1) koji se u zemljišnoj knjizi uknjižio na suvlasnički dio od 4/12 za koliko je na predmetnim nekretninama bio upisan njegov djed FL pok.Petra, da je BL pok.P je preminuo **.**.2018., te da su istog pravomoćnim Rješenjem o nasljeđivanju Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-3759/18, UPP/OS-121/18, od 02.lipnja 2021.godine naslijedili tužena pod 2) NL, tuženik pod 3) ĐL i ĆL kao njegova djeca, da je **.**.2021. preminuo i ĆL pok.PLĆ, čijim nasljednicima su Rješenjem o nasljeđivanju Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-224/2023, UPP/OS-54/2023, od 13.prosinca 2023. proglašeni tuženik pod 4) PLĆ, tuženik pod 5) DLĆ 6, tužena pod 6) ŠLĆ i tužena pod 7) NLĆ kao njegova djeca, te da su se isti u zemljišnoj knjizi upisali na raniji suvlasnički dio BL pok.Petra od 4/12, da je PL pok.P, upisani suvlasnik predmetnih nekretnina u suvlasničkom dijelu od 4/12 je preminuo **.**.1990., te su njegovim nasljednicima temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, pod brojem O-86/90, od 13.srpnja 1990. i Sudske nagodbe, zaključene 13.srpnja 1990. u predmetu ovog suda, pod brojem O- 86/90, od 13.srpnja 1990., proglašeni TL, kao njegova supruga, te tužena pod 9) ŠL rođ.TL, kao njegova kćerka u odnosu na poimenično navedene nekretnine iz Sudske nagodbe pa da su sve ostale nekretnine, pa tako i predmetna čestica zgrada [katastarska čestica] i predmetna čestica zemlje [katastarska čestica], pripale u vlasništvo njegovom sinu JLsuprugu tužene pod 8) a ocu tužitelja, na koji način da je JL pok.PL, kao nasljednik svoga oca PL pok.P, postao isključivi vlasnik obiju predmetnih nekretnina, koje su predstavljale vlasništvo njegovog oca PL pok.P, stečeno temeljem izvršene diobe sa njegovom braćom ML pok.Ppravnim prednikom tuženog pod 1) i BL pok.Ppravnim prednikom tuženih pod 2), pod 3), pod 4), pod 5), pod 6) i pod 7), da je otac tužitelja, sad pok.JL pok.PL, po očevoj smrti nastavio koristiti predmetne nekretnine kao jedini i isključivi vlasnik, te je pristupio obnovi istih, s obzirom da se radilo o staroj pojati, koja se je sastojala od prizemlja i kata (čestica zgrade [katastarska čestica]), koja je izgrađena još sredinom XIX.stoljeća, sa pripadajućom okućnicom (čestica zemlje [katastarska čestica]), te je nad prvim katom izgradio potkrovlje, da bi 04.svibnja 2010. sa društvom „Vodovod“ d.o.o.Makarska zaključio Ugovor o vodovodnom priključku za predmetnu česticu zgrade [katastarska čestica], broj 10-10-46, za što da je platio iznos od 3.546,79 kuna, a 02.studenog 2010. sa HEP- Elektrodalmacija Split zaključio Ugovor o priključenu predmetne čestice zgrade [katastarska čestica] na distribucijsku mrežu HEP-ODS-a, za što da je platio iznos od 7.638,30 kuna, te da je predmetnu česticu zgrade [katastarska čestica] osposobio za stanovanje, te također uredio i okućnicu, što da je sve koristio kao jedini i isključivi vlasnik sve do svoje smrti 13.veljače 2015., da je njega Rješenjem o nasljeđivanju Ante Barbića, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem O-76/15, UPP/OS-37/15, od 24.ožujka 2015. naslijedila supruga ČL, tužena pod 8), s obzirom da su tužitelji svoje nasljedne dijelove ustupili tuženoj pod 8), kao svojoj majci, da su predmetne nekretnine predstavljale djedovinu tužitelja, te su tužitelji nakon očeve smrti nastavili dovršavati uređenje predmetnih nekretnina, pa da im je tužena pod 8) je kao majka Ugovorom o darovanju zaključenim 11.travnja 2025., ovjerenim u njihovim potpisima istog dana kod Anamarije Arapović Vranješ, javnog bilježnika u Makarskoj, pod brojem OV-2891/2025, darovala obje predmetne nekretnine, koje darovanje da su tužitelji prihvatili i nastavili koristiti obje predmetne nekretnine, kao jedini i isključivi vlasnici, time da su tužitelji, u međuvremenu ishodili Privremeno rješenje o privremenom odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga Ureda Državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Službe za gospodarstvo Ispostava Makarska, od 08.kolovoza 2018., pod Klasom : UP/I-335-02/18-01/751 u predmetnoj čestici zgrade [katastarska čestica],da, s obzirom da dioba koju su sedamdesetih godina prošlog stoljeća izvršili braća FL pok.P, BL pok.P i PL pok.P, po kojoj su predmetne nekretnine pripale u isključivo vlasništvo djedu tužitelja, PL pok.P, a druge zgrade kako je to navedeno, njegovoj braći, nije bila provedena kroz zemljišne knjige, to se PL pok.P za života nije uknjižio kao vlasnik istih, zbog čega da se nakon njegove smrti, njegov sin, a otac tužitelja, JL također nije uknjižio na iste, a isto tako niti tužena pod 8) kao njegova supruga nakon njegove smrti, posljedično čemu je i ugovor o darovanju, kojim je tužena pod 8) iste nekretnine darovala tužiteljima, kao svojim sinovima, bio neprovediv u zemljišnoj knjizi, iako nije prijeporno da od 70-ih godina prošlog stoljeća, osim PL pok.P, a nakon njegove smrti, osim njegovog sina, a oca tužitelja, JL, nitko treći ,u odnosu na predmetne nekretnine, nije polagao nikakva vlasnička, kao niti bilo koja druga prava, kao što nije prijeporno da osim ML pok.P, a nakon smrti njegovih nasljednika, nitko treći nije polagao nikakva vlasnička prava u odnosu na njegovu nekretninu, označenu kao čestica zgrade [katastarska čestica] (stojna kuća), u površini od 78 m2, kao ni da osim BL, a nakon njegove smrti njegovih nasljednika, nitko treći nije polagao nikakva vlasnička prava u odnosu na njegovu česticu zgrade [katastarska čestica] (kuhinja), u površini od 43 m2 i njegovu čestica zgrade [katastarska čestica], u površini od 46 m2, pa da prema tome, proizlazi da bi tužitelji, računajući pri tome i vrijeme posjedovanja po njihovim pravnim prednicima, djedu PL, ocu JL pok.PL i majci ČLtuženoj pod 8), posjedujući predmetne nekretnine kao samostalni i istiniti posjednici kroz Zakonom propisano vrijeme, stekli pravo vlasništva istih po samom Zakonu, temeljem dosjelosti kao originarnog načina stjecanja prava, pa da tužitelji stoga imaju pravni interes presudom utvrditi to svoje pravo vlasništva predmetnih nekretnina, te to svoje stečeno parvo, temeljem presude, upisati u zemljišnu knjigu.

2. Predložili donošenje presude kao u izreci.

3. Sud je tužbu, uz poziv na davanje odgovora na tužbu, dostavio tuženima od pod 1 do pod 3 i pod 7 i 8.

4. Ti tuženi, u danom im roku, nisu dostavili odgovor na tužbu, iako su tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primili.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice, na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje su tužitelji podnijeli ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da bi te tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08 ,57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) u odnosu na njih, donesena Presuda zbog ogluhe, kojom je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

6. Tuženima od pod 4 do pod 7/ koji imaju prebivalište u inozemstvu, se nije mogla izvršiti dostava tužbe i poziva na davanje odgovora na tužbu, pa im je sud temeljem čl. 84.st.2.t.5.ZPP-a, postavio privremenog zastupnika u osobi Jadranka Kozarića, odvjetnika u Makarskoj.

7. Privremeni zastupnik tih tuženika u odgovoru na tužbu od 30.srpnja 2025. je naveo da se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u ovoj pravnoj stvari, te da predlaže sudu da provede sve predložene dokaze, te nakon provedenog postupka donese presudu zasnovanu na utvrđenom činjeničnom stanju i zakonu.

8. U dokaznom postupku, u odnosu na tuženike od pod 4 do pod 7/ sud je izvršio uvid u zk izvadak za ZU 820 KO [katastarska općina], izvode iz posjedovnog lista 193 za čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], izvod iz kat. plana za čest. zgr. [katastarska čestica]., dosudnicu KS Makarska broj O-114/1941 od 28.siječnja 1943., Smrtni list za ĐL, Rješenja o nasljeđ. Ovog suda broj O-87/1990 od 18.06.1990., j.b. Ante Barbića broj O-453/2012 UPP/OS-179/2012 od 14.01.2013., j.b. Anamarije A. Vranješ O-664/2022, UPP/OS-165/2022 od 19.10.2022., od istog j.b. broj O-3759/2018, UPP/OS-121/2018 od 02.06.2021., od istog j.b. broj O-224/2023, UPP/OS-54/2023 od 13.12.2023., sudsku nagodbu ovog suda O-86/1990 od 13.07.1990., Rješenje j.b. Ante Barbića broj O-76/15 UPP/OS-37/2015 od 24.03.2015., Ugovor o vodovodnom priključku od 03.05.2010., Ugovor o priključenju od 02.studenog 2010., na elektroenergetsku mrežu ovjerenu Izjavu AL od 15.12.2015., Rješenje o privremenom odobrenju za pružanje ug. Usluda u domaćinstvu Službe za gospodarstvo SDŽ Makarska Klasa UP/Io-335-02/18-01/751 od 08.08.2018., Ugovor od 11.04.2025., kada je u potpisima ugovaratelja i ovjeren pod OV-2891/2025., i iskaze saslušanih svjedoka, pa je cijeneći rezultate provedenog dokaznog postupka riješio kao u izreci iz sljedećih razloga: 9. Uvidom u zk izvadak za ZU 820 KO [katastarska općina] utvrđeno je da su u taj ZU upisane obje nekretnine koje su predmet ovog postupka: čest. zgr. [katastarska čestica], teza i obor, bez označene površine i čest. zem. [katastarska čestica], vrt u Vrbici, bez označene površine, kao suvlasništvo ovdašnjih tuženika i njihovih označenih pravnih prednika, sve kako je navedeno u tužbi.

10. Uvidom u posjedovni list 193 za KO [katastarska općina], Odjela za katastar nekretnina Makarska, utvrđeno je da su u isti upisane obje predmetne nekretnine i to čest. zgr. [katastarska čestica], zvana u Pašalićima, pojata, površine 90 m2, i čest. zem. [katastarska čestica] zv. za kućom, dvorište površine 90 m2, kao posjed JL, NL i BL, svakog za po 1/3 dijela.

11. Uvidom u izvod iz katastarskog plana za KO [katastarska općina], utvrđen je položaj predmetnih nekretnina.

12. Uvidom u Dosudnicu Kotarskog suda u Makarskoj, broj O-114/1941 od 28.siječnja 1943. utvrđeno je da se radi o Dosudnici iza smrti IL pok. I, umrlog **.**.1941., iz [adresa], te da njegovu imovinu čine nekretnine u više ZU u KO [katastarska općina] i KO [katastarska općina]. Njegovim nasljednicima su, temeljem oporuke, proglašeni sinovi ML, D, PLĆ i PL, sa ograničenjem prava doživotnog plodouživanja ¼ čitave ostavštine na korist ostaviteljeve supruge EL.

13. Uvidom u Smrtni list ĐL pok. P i EL, utvrđeno je da je isti preminuo **.**.1943. i da je u trenutku smrti imao 23 godine.

14. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju ovog suda broj O-87/1990 od 18.lipnja 1990., utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti ML pok. P, umrlog **.**.1990., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], i da je njegovom jedinom nasljednicom proglašena supruga NL, rođ. Vitlić.

15. Uvidom u Rješenje j.b. Ante Barbića iz Makarske broj O-453/2012, UPP/OS- 179/2012 od 14.siječnja 2013., utvrđeno je da se radi o ostavinskom postupku iza smrti NL rođ. Vitlić, umrle **.**.2012., da njenu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], prema zemljišnoknjižnom i posjedovnom stanju, a njezinom jedinom nasljednicom je proglašena kći GL.

16. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O- 664/2022, UPP/OS-165/2022 od 19.listopada 2022., utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti GL rođ. NL, umrle **.**.2022., da njenu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina] i da je njenim jedinim nasljednikom proglašen sin DL (tuženik pod 1/).

17. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O- 3759/2018, UPP/OS-121/2018 od 02.lipnja 2021., utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti BL pok. P, umrlog **.**.2018., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina] i KO [katastarska općina] i to prema ZK stanju i prema posjedovnom stanju. Njegovim nasljednicima su temeljem oporuke proglašeni sinovi ĐL i ĆL, te kći NL.

18. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Anamarije Arapović Vranješ broj O- 224/2023, UPP/OS-54/2023 od 13.prosinca 2023., utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti ĆL pok. PLĆ, umrlog **.**.2021., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], KO [katastarska općina] i KO [katastarska općina]. Njegovim nasljednicima su proglašeni sinovi PLĆ, DLĆ, te kćeri ILĆ i NLĆ, svatko za po ¼ dijela.

19. Uvidom u Zapisnik ovog suda broj O-86/1990 od 13.srpnja 1990., utvrđeno je da je to zapisnik s ostavinske rasprave iza smrti PL, da su tom ročištu pristupili TL ud. PL, JL pok. PL i ŠL pok. PL, i da su na tom ročištu, na zapisniku suda, isti sklopili Sudsku nagodbu, kojom su podijelili nekretnine koje su naslijedili iza smrti PL pok. P. U toj Nagodbi je po točkama utvrđeno koje nekretnine pripadaju pojedinom nasljedniku.

20. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju j.b. Ante Barbića broj O-76/2015, UPP/OS- 37/2015 od 24.ožujka 2015., utvrđeno je da se radi o rješenju donesenom iza smrti JL pok. PL, umrlog **.**.2015., da njegovu imovinu čine nekretnine u KO [katastarska općina], prema ZK stanju i prema posjedovnom stanju, a njegovom jedinom nasljednicom je proglašena supruga ČL, jer su sinovi PL i IL svoje nasljedničke dijelove ustupili njoj, kao majci.

21. Uvidom u Ugovor o vodovodnom priključku broj 10-10-46 od 03.svibnja 2010., utvrđeno je da je sklopljen između Vodovod d.o.o. Makarska, kao izvoditelja radove i JL, kao vlasnika objekta i naručitelja radova, da se priključak traži za staru kuću u [adresa], čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina]. Uz taj Ugovor se nalazi i ovjerena. uplatnica Vodovoda iz koje je razvidno da je JL uplatio ugovorenu cijenu za priključak.

22. Uvidom u Ugovor o uključenju broj 41031-5-100174-00110105 utvrđeno je da je sklopljen između HEP - ODS Zagreb, Elektrodalmacija Split i JL, kao kupca, a da se ugovor odnosi na priključenje građevine kupca na lokaciji [adresa], čest. zgr. [katastarska čestica], na distribucijsku mrežu HEP-ODS-a, da su ugovoreni troškovi priključenja, te je iz priznanice, koja je uz taj ugovor dostavljena, razvidno da je JL uplatio ugovorenu cijenu priključka.

23. Uvidom u Izjavu AL pok. N, ovjerenu kod j.b. Ante Barbića dana 15.prosinca 2015. pod br. OV-1335/2015, utvrđeno je da on u istoj navodi da je kamena kuća, koja se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] KO [katastarska općina], izgrađena puno prije njegovog rođenja, da je, po priči njegovih roditelja, izgrađena negdje oko 1850., da se nalazi u zaseoku [adresa], gdje da je on živio od rođenja (rođen **.**.1940.) do 1967., da je u blizini i njegova obiteljska kuća, da je vlasnik te kuće bio PL pok. P i da su, po njegovim saznanjima, poslije Jurine smrti 1990. predmetne nekretnine pripale njegovom sinu sad pok. JL, a poslije Draženove smrti da su pripale njegovoj supruzi ČL.

24. Uvidom u Rješenje o privremenom odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu Službe za gospodarstvo SDŽ Ispostava Makarska, Klasa: UP/Io-335- 02/18-01/751 od 08.kolovoza 2018. utvrđeno je da je istim odobreno pružanje ugostiteljskih usluga domaćinstvu na ime PL, OIB: [osobni identifikacijski broj] (ovdašnji tužitelj pod 1) u objektu na adresi [adresa].

25. Uvidom u Ugovor o darovanju od 11.travnja 2025., kada je u potpisima ugovaratelja ovjeren kod j.b. Anamarije Arapović Vranješ pod brojem OV-2891/2025, utvrđeno je da je sklopljen između ČL, kao darovateljice, te PL i IL sinova pok. JL, kao obdarenika, da su predmet darovanja čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], da je darovateljica jedina i isključiva stvarna i izvanknjižna vlasnica tih nekretnina, da se radi o nekadašnjoj staroj pojati, koja se sastojala od prizemlja i kata, koju je JL obnavljao, a da se danas sastoji od prizemlja kata i potkrovlja i pripadajuće okućnice, te da te nekretnine darovateljica daruje obdarenicima, a da ih je već prije uvela u materijalni i zakoniti posjed i vlasništvo, te ih je ovlastila da ustanu tužbom protiv upisanih zk vlasnika tih nekretnina, odnosno njihovih pravnih slijednika, radi utvrđenja prava vlasništva tih nekretnina i uknjižbe istog vlasništva na njihova imena u zemljišnoj knjizi.

26. Na ročištu održanom dana 11.studenog 2025. proveden je dokaz saslušanjem svjedoka: UL, LL i SL.

27. Svjedok UL, rođena 1954., u srodstvu s tuženima od 2 do 7, (majka svjedokinje i majka tuženih pod 2 i 3, odnosno baka tuženih od 4 do 7 su bile sestre), nakon što joj je predočen Izvod iz katastarskog plana (Str. 11 spisa) je u svom iskazu navela da zna gdje se nalaze nekretnine koje je vidjela na predočenom joj izvodu, da se nalaze u [adresa] , zaseok Pašalići, da i ona ime nekretnine koje su sjeveroistočno od predmetnih, da su nekada nekretnine bile vlasništvo pradjeda ovdašnjih tužitelja zv. Đ, da ona tog Đ ne pamti, ali da pamti njegove sinove PL i PLĆ, a da je imao i sina ĐL (Bogomila), koji je poginuo u II. Sv. ratu, da je predmetne nekretnine naslijedio samo PL, djed tužitelja, da je PL davno umro, i to kako misli prije Domovinskog rata, da su ga naslijedili sin JL i kći ŠL, da su nakon njihove diobe predmetne nekretnine pripale samo JL, da je i JL umro prije desetak godina, i da su iza njega ostali supruga i sinovi PL i IL, da predmetne nekretnine sada pripadaju samo PL i P, da od kada ona pamti, a to je još od vremena kada je posjednik i vlasnik nekretnina bio PL nitko nije osporavao pravo na posjed ili ih ometao u posjedu, da ona, kada dolazi iz svoje kuće, na tom predjelu mora proći pored predmetnih nekretnina kada ide vozilom, a da ponekad kada ide pješice ima i kraćih puteva, te da i ostali nasljednici OL imaju svoje kuće na istom predjelu, da je obnovu predmetne kuće započeo sad pok. JL, a da su nakon njegove smrti nastavili tužitelji kao njegovi sinovi, i da se Draženova majka zvala TL.

28. Svjedok SL, rođ 1954. nesrodan, propisno upozoren, nakon što mu je predočen Izvod iz katastarskog plana (Str. 11 spisa) je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze nekretnine koje su predmet postupka, je u neposrednoj blizini istih i njegova kuća koju od predmetnih dijeli samo put, da njegova kuća ima oznaku čest. zgr. [katastarska čestica],da je on, u toj sada svojoj kući koju je renovirao živio do svoje desete godine, pa tako da zna kako su predmetne nekretnine pripadale obitelji po nadimku Đ, da su bila tri brata PL, ML i PLĆ i da su u njihovoj diobi predmetne nekretnine pripale PL, djedu tužitelja, ova čest.zgr. je u to vrijeme bila pojata, koja da se sastojala od prizemlja i potkrovlja gdje je bilo sijeno, da je PL umro početkom Domovinskog rata i da ga je naslijedio sin JL koji je prije otp. 15 godina počeo renovirati pojatu i da je za vrijeme radova uzimao struju i vodu od njega, da je i JL umro prije otp. šest godina, a da kuću nastavili renovirati njegovi sinovi ovdašnji tužitelji PL i IL da nikada nije čuo da bi netko tužiteljima ni njihovim prednicima o kojima je govorio, osporavao pravo na posjed ili ih ometao u posjedu, da je obitelj Č zv. Đ bila imućna, pa da su i Jurina braća u diobi dobili svoje kuće na istom predjelu.

29. Svjedok LL, rođen 1963., nesrodan, nakon što mu je predočen Izvod iz katastarskog plana (Str. 11 spisa) je u svom iskazu naveo da zna gdje se nalaze predmetne nekretnine, da taj dio zovu [adresa] zaseok Pašalići, da je od kada on pamti posjednik i stvarni vlasnik nekretnina bio PL pok. P koji je djed ovdašnjih tužitelja, da je PL umro negdje pred Domovinski rat, da je on-svjedok radio sa njegovim sinom JL, pa tako zna da su PL naslijedili JL, te njegova majka TL, i sestra ŠL ud. ŠL, da su u njihovoj diobi predmetne nekretnine pripale samo JL koji je započeo pripreme za renoviranje čest.zgr. za kuću, ali da je ubrzo nakon toga obolio i preminuo, kako misli prije deset godina, da su iza njega ostali supruga ČL i dva sina, ovdašnji tužitelji, da su nastavili renoviranje i obnovu kuće, da su svaki dan gore, da je kuća je obnovljena i pristojno uređena tako da se može živjeti, da imaju i lijepu okućnicu, da su i druga Jurina braća ML i BL, dobili kuće u [adresa], da je iza ML ostala kći J. DL, a iza nje sin DL,a iza BL da su ostali sinovi ĐL i ĆL, te kći NL, da on pored predmetnih nekretnina prolazi svaki dan, jer da pored njih mora proći da bi došao u zaseok Grubišići, da je prije sadašnja kuća u naravi bila pojata i da nikada nije čuo da bi netko PL, a poslije ni njegovim slijednicima osporavao pravo na posjed ili ih ometao u posjedu predmetnih nekretnina, da je obitelj ML, PL i BL bila imućna, da su svi dobili kuće i da među njima nije bilo sporova.

30. Iskazima svjedoka sud je poklonio vjeru jer su svi iskazi suglasni, a i u skladu s ostalim provedenim dokazima, posebno rješenjima o nasljeđivanju u koje je sud izvršio uvid.

31. Iz rezultata provedenog dokaznog postupka proizlazi da su nakon smrti IL pok. I, koji je umro **.**.1941., i nakon diobe s braćom ML i PLĆ, predmetne nekretnine pripale samo PL pok. P, djedu tužitelja.

32. PL je umro **.**.1990., pa su predmetne nekretnine, temeljem Sudske nagodbe od 13.srpnja 1990., pod brojem O-86/1990, pripale u isključivo vlasništvo i posjed njegovom sinu JL, te da je tada isti stupio u njihov pošteni posjed.

33. U vrijeme kada je JL temeljem Sudske nagodbe, tj. 13.sprnja 1990. stupio u pošteni posjed predmetnih i drugih nekretnina, na snazi je bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (NN 53/1991-dalje ZOVO).

34. Temeljem čl. 28.st.4. ZOVO-a pošteni posjed nekretnine na koju drugi ima pravo vlasništva stječe pravo vlasništva te nekretnine dosjelošću, protekom 20 godina od stupanja u posjed.

35. JL je za života, protekom 20 godina od stupanja u pošteni posjed, tj. 14.srpnja 2010., stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina dosjelošću.

36. Od njega je to pravo vlasništva, valjanim pravnim osnovom, nasljeđivanjem i temeljem čl.128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, i 94/17 – u daljnjem tekstu ZVDSP) iza njegove smrti stekla njegova supruga ČL, a od nje su to pravo vlasništva valjanim pravnim osnovom, Ugovorom o darovanju od 11.travnja 2025., koji je u cijelosti realiziran, temeljem čl. 115. ZVDSP-a stekli ovdašnji tužitelji.

37. Stoga je njihov tužbeni zahtjev osnovan i u odnosu na tuženike od pod 4 do pod 7, te je, u odnosu na njih, donesena Presuda, kojom je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen.

38. Odluku o troškovima postupka sud nije donosio, jer su tužitelji tražili naknadu istih samo u slučaju protivljenja tužbi.

U Makarskoj, dana 24.studenog 2025.

S U D A C :

Veronika Aračić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu.

Žalba se putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude ( članak 348. ZPP-a)

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena ( članak 335. ZPP-a).

PRESUDA ZBOG OGLUHE ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1.

Pun. tužitelja

2.

Tuženicima od 1 do 3, pod 8 i 9

3.

PZ tuženika od 4 do 7

4.

U spis.

Po pravomoćnosti: Porezna uprava Split- Ispostava Makarska