REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Broj: Pp-8037/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz članka 134. stavka 1. i 4. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod KLASA: 211-07/25-4/35752, URBROJ: 511-12-36-25-1 od 4. travnja 2025. godine odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika DH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj kažnjiv po članku 134. stavku 4. u svezi sa člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura, dok se u preostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne (120,00 eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova ovog žalbenog postupka uplatiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom pod gore navedenim brojem okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenog prekršaja, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) kuna koja je zakonom propisana u točno određenom – fiksnom iznosu, a istome je određena naknada troška za izdavanje naloga u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura dvadeset sedam centi).

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor zbog izrečene novčane kazne navodeći da prihvaća odgovornost za prometni prekršaj kojom prilikom je oborio ĐH, zbog čega žali i ispričava se oštećenici, ali navodi da živi od suprugine mirovine i novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za navedeni prekršaj odredbom članka 134. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, pa kako je istim prekršajem izazivana prometna nesreća s ozlijeđenom osobom, a odredbom članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit počinitelj novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, to je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa Zakonom okrivljeniku izrečena propisana novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura.

5. Međutim, prema ocjeni ovog Suda novčana kazna u navedenom iznosu okrivljeniku je prestrogo odmjerena, obzirom da u spisu predmeta nema podataka da bi isti do sada bio prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja zbog kojem je izrazio žaljenje i ispričao se oštećenici, te uzimajući u obzir okrivljenikove navode u prigovoru na obavezni prekršajni nalog u dijelu gdje navodi da je umirovljenik s niskim primanjima, pa ovaj Sud nalazi da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane, te da će se i ovako ublaženom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona. Kako u žalbenom postupku okrivljenik nije dostavio nikakav dokaz iz kojeg bi se moglo vidjeti njegovo imovno stanje nije postojala mogućnost za daljnje smanjenje izrečene novčane kazne.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se izrečena novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) iste u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

7. Nadalje, odredbom članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi Općinskog prekršajnog suda kada odlučuje o žalbi, odnosno prigovoru (članak 238. stavak 11.), kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni i troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je i odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Omišu, 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.