REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Auto Rijeka d.o.o. za trgovinu i usluge d.o.o., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 – ZSPC-a) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/48907, Urbroj: 511-09-34-24-1 izdan 10.lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 244. i članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 24.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena pravna osoba Auto Rijeka d.o.o., Spinčići 73, Kastav, djelatnost najam vozila, OIB: 63313567486, prekršajno ne osuđivana,

oslobađa se od optužbe

da bi,

I. 16.ožujka 2024., u 10:29 sati u mjestu Čavle, ulica Čavle kućni broj BB, (vozila N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka]) upravljao motornim vozilom te tom prilikom koristio mobilni uređaj,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. ZSPC-a,

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Postaja prometne policije Rijeka izdala je 10.lipnja 2024., obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/48907, Urbroj: 511-09-34-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7. ZSPC-a.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

2.1. U podnesenom prigovoru okrivljena pravna osoba je osporila počinjenje prekršaja te navela da je vozilo N1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] bilo u najmu, te da je krivac za prometni prekršaj vozač UZ. Uz prigovor dostavljen je ugovor o najmu broj 104.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u Ugovor o najmu, te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu pravnu osobu iz koje proizlazi da ista ranije nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, Sud je utvrdio da u ponašanju okrivljene pravne osobe nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti, stoga je istu valjalo na temelju odredbe članka 182. stavka 1. PZ-a, osloboditi od optužbe.

5. Optužni akt tužitelja u činjeničnom opisu ne sadrži odlučne činjenice točnije tko bi upravljao predmetnim vozilom i koristio mobitel, slijedom čega je samim time činjenični opis nedostatan, te pa time inkriminirano djelo nije prekršajno djelo, slijedom čega je odlučeno kao u izreci.

6. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Rijeka, 24.studenog 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević,v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

Presudu dostaviti:

1.okrivljenoj pravnoj osobi

2.tužitelju