Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp -2556/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EC zbog djela prekršaja iz odredbe članka 66. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23) povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/24-4/27691 Urbroj: 511-18-10-24-1 od 16. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i Z, djev. T, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, elektromehaničar, zaposlen kao vozač, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I.što je 11. ožujka 2024. u 11,40 u Obrovcu, u ul. Ante Starčevića, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao vozilom N3, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do kbr. 26, vršio obilaženje nepropisno pakiranog osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], parkirano po vozačici ZC, a ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je desnim bočnim dijelom teretnog vozila udario u lijevo bočno ogledalo navedenog vozila kojega je oštetio i te prigode je nastupila materijalna šteta,
čime je počinio djela prekršaja iz odredbe članka 66. stavka 2. kažnjivo po članku 66. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
V.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., a u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura i sve to u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211- 07/24-4/27691 Urbroj: 511-18-10-24-1 na temelju odredbe članka 239., u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 29. 03. 2024.obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj. Da je točno da je 11. ožujka 2024. u 11,40 u Obrovcu, u ul. Ante Starčevića, krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao vozilom N3, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] te je dolaskom do kbr. 26, vršio obilaženje nepropisno pakiranog osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka], parkirano po vozačici ZC, a ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je desnim bočnim djelom teretnog vozila udario u lijevo bočno ogledalo navedenog vozila kojeg je oštetio i te prigode je nastupila materijalna šteta. Naime, radi se o jednosmjernoj ulici i navedeno vozilo je bilo parkirano doslovno nasred kolnika i nije imalo uključena sva četiri pokazivača smjera i on je trubio te je pokušavao pronaći vozača međutim kako nije uspio, a vršio je dostavu i to mu je radno mjesto to je išao zaobići parkirano vozilo i tom prilikom je zakačio retrovizor iako je prethodno sklopio retrovizor misleće da će ga uspjeti g zaobići. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja ali nije znao na koji način bi nastavio kretanje jer je morao izvršiti dostavu.
3.U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7,8) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 9,10).
4.Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom Sud uzima dokazanim djela prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode kao sudionik u prometu svojim postupanjem povrijedio materijalnu odredbu članka 66. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja brani vozaču pretjecati i obilaziti kad time, s obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti i u prometu ili s obzirom na tehnička svojstva vozila kojim upravlja, ugrožava druge sudionike u prometu. Činjenica je da je okrivljenik ovo prometno pravilo zanemario odnosno da se u konkretnom slučaju na navedenoj dionici vršio obilaženje nepropisno pakiranog osobnog automobila, a ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je desnim bočnim djelom teretnog vozila udario u lijevo bočno ogledalo navedenog vozila kojeg je oštetio i te prigode je nastupila materijalna šteta te počinio djelo prekršaja koje mu se optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano pod 1) u izreci presude.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djela na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djela prekršaja te je kod odlučivanja o sankciji imao u vidu težinu i značaj počinjenog prekršaja posebno okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen te da je u konkretnom slučaju prouzrokovana samo manja materijalna šteta te da je isti priznao prekršaj i da do sada nije prekršajno a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike pa mu je zbog postojanja navedenih okolnosti, a uz primjenu odredbe članka 43. Prekršajnog zakona za počinjeno djelo prekršaja umjesto novčane kazne primijenio mjeru upozorenja opomena kazne ispod zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići upravo na ovaj način.
7. Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 24. studenog 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- za spis.
