REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-2449/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČZ, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8. i dr., (Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22- dalje ZOSPC), povodom optužnog prijedloga PGP Imotski, klasa: 211-07/25-5/30940 od 21. studenog 2025., nakon hitnog prekršajnog postupka, dana 24. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. u [adresa], od oca Č i majke M r. E, SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 900,00 eura), razveden, troje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
što je dana 21.11.2025. u 14,05 sati, u mjestu Imotski, ulica Bruna Bušića kućni broj 2, grad/općina IMOTSKI, u teritorijalnom sektoru 1., ophodni rajon 1.
1. Zatečen kako u prometu na cestama upravlja osobnim vozilom marke Fiat crne boje, bez registarskih oznaka br. Šasije [broj šasije], kojom prilikom je provedenim ispitivanjem pomoću uređaja marke Drager tip 7000 serijskog broja ARTN 1229 istom očitana koncentracija alkohola u krvi 2,66 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,56 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog članka te
2. Što je istog dana u isto vrijeme kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom za kojeg je kontrolom utvrđeno da kao vlasnik vozila upravlja vozilom kojem je isteklo važenje police obveznog auto osiguranja s datumom: 28.06.2025. godine, a isti nije obnovio iako je prometno sredstvo sudjelovalo u prometu
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona
pa mu se temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod točkom 1) primjenom odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
-izriče KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PGP Imotski, u vremenu od 21.11.2025. u 14,05 sati do 22.11.2025. u 12,40 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.
Nadalje, temeljem gore navedenih propisa za prekršaje pod 2.), primjenom odredbe članka 36. 37., Prekršajnog zakona okrivljeniku se
- izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petsto) eura.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 333,33 eura (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 333,33 eura (tristo trideset tri eura i trideset tri centa) dužan je cjelokupni iznos od 500,00 eura (petsto eura) uplatiti u korist državnog proračuna.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 10,00 eura (deset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 7., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Imotski podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25- 5/30940, protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz čl. 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8. i dr.
2. Okrivljenik je u hitnom postupku doveden ovom sudu istog dana, te je održana glavna rasprava, a na istu nije pristupio tužitelj.
3. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iskazao: "Osjećam se krivim za prekršaje koji mi se stavljaju na teret, objasnio bih kako je do svega došlo. Dobio sam plaću, živim preko puta polja, moram registrirati auto, otišao sam makadamskim putem do majstora da mu ostavim auto da mi promijeni neke stvari, majstor bi me vratio kući, išao sam poljskim putem da ne idem glavnom cestom. Kad sam došao, majstor mi je rekao da će biti dostupan za nekih sat, dva. Stao sam kraj Fast fooda Zrinski, sreo neke prijatelje i kako mi je došla prva plaća počastio sam ih, popio sam nekoliko piva, jer sam mislio da će me majstor vratiti kući. Prošlo je sat vremena, ja sam samo pomaknuo auto od Fast fooda do parkinga, koje je niti 10 metara. Baš je tada naišla policijska ophodnja, vidjeli su me da sam pomicao auto. Kako je automobil bio bez tablica zaustavljen sam, možda sam ja stao sam s automobilom kada su me vidjeli. Odlučio sam tu pričekati majstora, jeo sam u automobilu, kad je policija došla pitali su želim li se alko testirati, rekao sam da nema problema. Ja smatram da nisam vozio pod utjecajem alkohola nego sam samo vozio tih par metara. Nisam izazvao nikakvu opasnost. Molim sud da me pomiluje što se tiče zatvora, izgubit ću posao."
3. 1. Okrivljenik je u završnoj riječi još naveo: "Molim vas, bolestan sam, imam astmu, neka mi ovo bude zadnja lekcija, izgubiti ću posao, imam djecu.“
4. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i pregledao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PU SD PGP Imotski broj: 1070900745 od 21.11.2025., obavijest PU SD PGP Imotski broj: 1070900800 od 21.11.2025., izvješće o uhićenju PU SD PGP Imotski od 21.11.2025., izvješće o počinjenom prekršaju PU SD PGP Imotski broj: 1070900680 od 21.11.2025., pregled i promatranje na zahtjev MUP-a od 21.11.2025., prekršajni nalog PU SD PGP Imotski broj: 1047684390 od 20.04.2025., optužni prijedlog PU SD PGP Imotski klasa: 211- 07/25-5/22513 od 24.08.2025., obrazac Zavoda za hitnu medicinu SDŽ od 21.11.2025., te se za okrivljenika pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e iz prekršajne evidencije od 22.11.2025.
5. U odnosu na prekršaj iz točke 1) odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G, AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je člankom 8. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od 60 dana ako vozač ili instruktor vožnje u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Okrivljeniku je inkriminirane prigode izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 2.56 g/kg, a što proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21. studenog 2025.
6.1. Takvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u izreci ove presude, a što uostalom i priznaje.
7. U odnosu na prekršaj iz točke 2). člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Nadalje, čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, te je st. 3. istog članka propisano da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
8. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisani u izreci ove presude.
9. Okrivljenika se optužnim prijedlogom između ostalog tereti prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama označenog kao društveno najopasnijeg prekršaja iz navedenog područja, a što je razvidno iz zapriječene visoke zatvorske kazne. Iako je ovaj sud vodio računa o činjenici da je okrivljenik priznao sve učine, sud nije mogao zanemariti da je riječ o mladoj osobi koja se odlučila upravljati vozilom iako je u krvi imao iznimno visoku koncentraciju alkohola, a sud nije prihvatio navode okrivljenika da je isti samo nekoliko metara vozio automobil jer te da ga je samo išao prepakirati jer svako upravljanje motornim vozilom sa tolikom koncentracijom alkohola u krvi ugrožava ne samo okrivljenika nego i sve ostale sudionike prometa na cestama. Stoga, ovaj sud nalazi da takvo ponašanje okrivljenika ukazuje na određenu dozu prekršajne aktivnosti koja prelazi granicu koja bi se mogla sanirati novčanom kaznom, i kao takva poticajno djelovati na okrivljenika da se suzdrži od budućeg činjenja prekršaja. Također, kada uzmemo u obzir da smo svaki dan kao društvo suočeni sa brojnim prometnim nesrećama koje se događaju na cestama ove države, koje nerijetko završe sa smrtnim posljedcima, a kojima je gotovo uvijek ginu mladi nesmotreni vozači, ovaj sud smatra da samo najteža kazna je primjerena težini počinjenih prekršaja.
10. Sud nije zanemario okrivljenikovo priznanje pa nije u konkretnom slučaju prihvatio prijedlog tužitelja da okrivljeniku izreče ukupna kazna zatvora u trajanju od 30 dana zatvora. Također napominje se kako u konkretnom slučaju sud, poštujući presumpciju nevinosti, nije uzeo uz obzir ni činjenicu koju je tužitelj isticao u optužnom prijedlogu da su protiv okrivljenika donesene dvije nepravomoćne presude zbog istog prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret pa stoga jer ovaj sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana zbog počinjenja prekršaja iz toč. 1).
11. U odnosu na prekršaj pod 2) ovaj sud je okrivljeniku izrekao blažu novčanu kaznu od predložene, a uzimajući u obzir okrivljenikova primanja te činjenicu da je otac troje maloljetne djece.
12. Stoga, ovaj sud nalazi da upravo kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, odnosno novčanom kaznom u tolikom iznosu, može ostvariti svrhu kažnjavanja i preventivno djelovati na okrivljenika da se suzdrži od daljnjeg činjenja prekršaja ali generalno preventivno djelovati na javnost, te osvijestiti istu o visokim kaznama koje su propisane za predmetne prometne prekršaje, odnosno prekršaja obveznog osiguranja.
13. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu kaznu, temeljem odredbe čl.40.st.1. Prekršajnog zakona.
14. Nadalje, ovaj sud nalazi kako u konkretnom slučaju postoji potreba odrediti okrivljeniku zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja, iako okrivljenik nije još pravomoćno osuđivan u vrijeme počinjenja prekršaja koji mu se ovdje stavljaju na teret, no ovaj sud nalazi kako koncentracija alkohola izmjerena kod okrivljenika ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja se jedino može otkloniti zaštitnom mjerom u izrečenom vremenu.
15. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 10,00 eura (deset eura) u roku od 30dana po pravomoćnosti ove presude.
16. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Makarska, 24. studenog 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1.Okrivljenik
2.Tužitelj
3. Spis
