REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
Poslovni broj: Pp-16481/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
P R E K R Š A J N I N A L O G
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 41. stavak 1. točka (a) i članku 3. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 (Službeni list Europske unije - EUR-Lex, L 286), dalje u tekstu: Uredba Vijeća (EZ) br. 1005/2008) povodom optužnog prijedloga Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Split, klasa: 324-06/25-01/1400, urbroj: 525-12/831-25-5 od 10. studenog 2025., na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 24. studenog 2025. izdao je
- PREKRŠAJNI NALOG
l. Okrivljeni: TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
k r i v j e
što je 26. srpnja 2025. u 08:06 sati u Milni kao fizička osoba nositelj važeće povlastice za mali obalni ribolov broj MOR02425, ulovio i zadržao na ribarskom plovilu registracijskih oznaka [registarska oznaka] ribarstva i to: GOF-(AMB) 2 komada -1,2 kg; KOMARČA (SBG) 4 komada – 1,6 kg; SALPA (SLM) 2 komada - 0,30 kg; ukupno 8 komada ukupne maşe 3,10 kg, a koji su izvagani tijekom inspekcijskog nadzora, na službenoj vagi FIELDPIECE br. 21031114ACBO ( HAA:2137), a da za navedeno ribolovno putovanje ribarskog plovila registracijskih oznaka [registarska oznaka] je ostvaren navedeni ulov proizvoda ribarstva nije prikazao Izvješće o ulovu za mali obalni ribolov na tiskanom obrascu, a koje izvješće je bio obvezan voditi kao ovlaštenik povlastice koji obavlja mali obalni ribolov sukladno odredbama Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru ("Narodne novine" br. 114/2023),
dakle, kao fizička osoba nositelj važeće povlastice za mali obalni ribolov nije ispunio obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, što je protivno odredbi članka 3. Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru ("Narodne novine" br. 114/2023),
čime je počinio prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka (a) u vezi članka 3. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, kažnjiv po članku 78. stavak 1. točka 1. i stavku 4. Zakona o morskom ribarstvu,
te mu se temeljem istih odredbi, te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EUR
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljeni plati dvije trećine iste u ostavljenom roku, po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, prema uplatnici priloženoj uz prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Split, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Na temelju članka 229. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, Sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istoga Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedloga je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od ovlaštene službene osobe Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Split.
3. S obzirom na navedeno Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 42. stavak 1. točka (a) u vezi članka 3. stavak 1. točka (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i kaznio na temelju članka 78. stavak 1. točka 1. i stavku 4. Zakona o morskom ribarstvu.
4. Izdavanje ovog prekršajnog naloga smatra se opravdanim i utemeljenim na Zakonu, kao svojevrsna ponuda okrivljeniku za konsenzualno rješavanje pitanja krivnje i kažnjavanja za počinjeni prekršaj, a bez daljnjeg vođenje prekršajnog postupka, čime bi se izbjegli daljnji troškovi.
5. Kaznena odredba članka 78. stavak 1. točka 1. i stavka 4. Zakona o morskom ribarstvu propisuje: novčanom kaznom od 1000,00 do 6630,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se fizička osoba ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (b) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008.
7. Ovim prekršajnim nalogom okrivljeni je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci, kažnjen je novčanom kaznom u ublaženom iznosu koji se smatra primjerenim težini djela kao i svrsi kažnjavanja, smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Napominje se kako je okrivljeni ovim prekršajnim nalogom kažnjen novčanom kaznom u izrečenom iznosu, ali se istovremeno upozorava na odredbu članka 238. stavak 12. Prekršajnog zakona prema kojoj sud u slučaju prigovora u postupku nije vezan zabranom "reformatio in peius", što znači da se odluka može izmijeniti na štetu okrivljenika, odnosno može biti strože kažnjen.
10. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezna je naknaditi troškove postupka, a koji sukladno članku 138. stavka 2. točka 3. istoga Zakona predstavljaju paušalnu svotu suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Supetar, 24. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona mogu u roku od 8 (osam) dana podnijeti prigovor Općinskom prekršajnom Sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru.
Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (čl. 235. st. 5. Prekršajnog zakona).
Postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom ni visinom kazne ili druge mjere, što znači da okrivljenik može biti i strože kažnjen novčanom kaznom od 1.000,00 do 6.630,00 eura, a sukladno članku 238. stavku 12. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
