Poslovni broj: Pp-849/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŠT, zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 8 Zakona o zaštiti od požara (92/2010 i 114/2022., dalje Zakona o zaštiti od požara), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko- kninske, Policijska postaje Vodice KLASA:211-07/23-5/7946, URBROJ:511-13-08-23- 1 od 23. ožujka 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene dana 24. studenog 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZŠT OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i pok. Z, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom pomorskom školom, SSS, sada umirovljenik sa mirovinom od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
k r i v j e
što je dana 22. ožujka 2023. godine, u 11:00 sati, u Jezerima, u polju, odnosno u masliniku u neposrednoj blizini crkve sv. Roka vršio spaljivanje biljnog otpada i to na način da je zapalio navedeni biljni otpad koristeći upaljač, a bez da je poduzeo sve potrebne mjere zaštite kojima bi spriječio eventualno izazivanje požara da bi u jednom trenutku došlo do nekontroliranog širenja vatre koja se proširila na površinu 10 X 5 m2 kojom prilikom je izgorjela trava i suho raslinje
dakle, kao fizička osoba odgovoran je za neprovođenje mjera zaštite od požara, odnosno izazivanje požara,,
što je dakle, postupio protivno odredbi članka 8. st.3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjiv po članka 61. st.1. Zakona o zaštiti od požara,
pa mu se na temelju navedene odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015, 70/2017., 118/18 i 114/2022., dalje Prekršajni zakon)
izriče
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stotinu eura)
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.
II.1. Ako okrivljenik prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan je okrivljenik s naslova paušala naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VŠT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj za koji ga se tereti. Isti je naveo da je dana 22. ožujka 2023. oko 11:00 sati bio u svom masliniku. Maslinik se nalazi na putu do te male crkvice [adresa] u [adresa]. Tog dana da je on spaljivao biljni otpad jer da je čistio maslinik kako to i inače radi i kako to inače svi rade. Inače, njegov maslinik da je ograđen i to suhozidima širine i visine 2 metra. Tog dana da nije puhalo i nije bilo vjetra ali da je došlo do nekontroliranog širenja vatre zato što nije prethodno pokosio travu, pa kada je išao paliti te grane maslina vatra da se nekontrolirano počela širiti zbog trave. Dakle došlo je do nekontroliranog širenja vatre ali ne zbog vjetra nego zbog trave. Njegov maslinik da je održavan i ograđen, a kako se oko njegovog maslinika nalaze maslinici koji su neograđeni i kojima se nalazi borova šuma, kada da je vidio da se vatra proširila da je pozvao vatrogasce iz DVD Tisno da mu dođu pomoći ugasiti požar. Dakle, on da nije taj požar izazvao namjerno već se požar nekontrolirano počeo širiti zbog zaostale suhe trave.
3. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem službene zabilješke, obavijesti o počinjenom prekršaju (list 5 spisa) i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika.
4. Odredbom čl. 8. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera za zaštitu od požara, izazivanje požara, kao i posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama ovog Zakona i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne samouprave). Prema navedenom zakonu požar se definira kao samopodržavajući proces gorenja koji se nekontrolirano širi u prostoru.
4.1. Nadalje, prema odredbi čl. 61 st. 1. Zakona o zaštiti od požara kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana osoba koja izazove požar iz nehaja.
4. Sud je razmatrajući obranu okrivljenika, te je stavljajući ih u korelaciju s službenom bilješkom koja predstavlja pravovaljani dokaz u smislu odredbe čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, koji kao takav prihvaća i ovaj sud, pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način kako mu je i stavljen na teret. Za iznijeto sud je našao uporište u ponašanju samog okrivljenika koji ne spori da je u utuženo vrijeme u masliniku palio travu i suho raslinje i da je vatra izmakla kontroli, pa da je preventive radi zvao vatrogasce koji su odmah došli po dojavi i lokalizirali požar..
5. Slijedom naprijed iznijetog, a pokraj činjenice da okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, ovaj je sud pouzdano utvrdio da je okrivljenik dana 22. ožujka 2023.godine, u 11:00 sati, u [adresa], u polju, odnosno u masliniku u neposrednoj blizini crkve sv. Roka vršio spaljivanje biljnog otpada, u kojem požaru je opožareno područje 10 X 5 metara, a izgorjela je trava i nisko raslinje, čime je u počinio prekršaj iz članka 61. st. 1. Zakona o požaru, pa ga je stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni dosada prekršajno neosuđivan (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije) što ukazuje da nije osoba sklona činjenju prekršaja i da je bio izoliran slučaj, te činjenicu da u navedenom požaru nije došlo do materijalne štete, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao. Uvažavanjem iznijetoga, ovaj sud je izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu nižem od zakonskog minimuma u uvjerenju da će se istom postići, kako specijalna, tako i generalna prevencija. Okr. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a ako prema odredbi članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
7. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna u protuvrijednosti u eurima kao službene valute u RH te kako okrivljenik ima redovna mjesečna primanja (mirovinu od oko 1.500,00 eura), to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 40,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
8. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u točki I., II. i III. izreke ove presude.
Šibenik, 24. studenog 2025. godine
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice
3. u spis, ovdje
