Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2606/2024-20

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UČ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine” 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), povodom prigovora okrivljenika na izdani prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/24-3/10679, urbroj: 511-14-05-24-1 od 19. kolovoza 2024., nakon završene glavne rasprave 24. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika te objavljene presude istoga. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca U i majke R, rođ. K, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, plino instalater, zaposlen u Sloveniji, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, razveden, jedno mlt. dijete koje uzdržava, prekršajno kažnjavan

I. OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi: "dana 08.08.2024. godine u 03,00 sati u mjestu Varaždin, Ulica Ivana Padovca kućni broj 2, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što se na javnom mjestu, na terasi ugostiteljskog objekta STRAUSS, svađao i fizički sukobio s RČ na način da se hrvao s istim bacivši ga na pod, a potom ga nogama izudarao po tijelu kada se RČ nalazio na podu",

II. čime bi postupio protivno članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i počinili prekršaj iz članka 6. istog Zakona.

III. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenim je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku pročitani su Zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 8. kolovoza 2024. (list 14-16 spisa), Obrazac medicinske dokumentacije za Patrika RČ od 8. kolovoza 2024. (list 17 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 24. studenog 2025. (list 43 spisa), ispitan je svjedok RČ te okrivljenik.

4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da je 8. kolovoza 2024. oko 03,00 sati bio u [adresa] i nalazio se u unutrašnjosti ugostiteljskog objekta Strauss. Bio je sa svojim prijateljem KČ. U jednom trenutku je u unutrašnjosti objekta vidio jednog dečka koji je mlađi od njega, pretpostavlja da se radilo o RČ koji se porezao na razbijenu čašu, on je bio sav krvav. To se sve dogodilo otprilike sat vremena prije nego što je išao kući. Nakon toga po proteku tih sat vremena njegov prijatelj ŠČ je izašao van na terasu ugostiteljskog objekta odnosno išao je kući, a on je nakon otprilike 15-20 minuta također izašao van na terasu u namjeri da ide kući. Kada je izašao van na terasi ugostiteljskog objekta je vidio svog prijatelja ŠČ i oko njega je bilo pet dečkiju uključujući i tog krvavog dečka za kojeg misli da je RČ, a to misli jer kada je došla policija njega su isto priveli. Taj RČ bio je u vidno pijanom stanju u to doba. Kada je izašao van i vidio tih pet dečkiju oko KČ vidio je da je između njih bila nekakva rasprava i svađa, ne sjeća se točnih riječi i ne sjeća se oko čega se vodila ta rasprava, ali naveo je da je to bilo radi nekakvog krivog pogleda budući da se "ta djeca" danas ponašaju bahato. On se tada umiješao u tu raspravu jer je to htio smiriti pa je govorio tim dečkima "zašto se svađaju, da se ne bi trebali svađati", oni su njih napadali, bila je rasprava i tu je došla policija. Tvrdi da je policija bila u blizini jer su došli za dvije do tri minute. Upitan da li je imao neki fizički kontakt sa RČ odgovorio je da nije. Na pitanje suda da li poznaje te dečke od ranije odgovorio je da ne, niti jednoga, niti lica im ne pamti.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da nije dokazano da bi okrivljeni UČ počinio djelo za koje se optužuje. Naime, iz iskaza svjedoka RČ proizlazi da se u kolovozu 2024. u noćnim satima nalazio u ugostiteljskom objektu Strauss te je na terasi ispred kafića izbila svađa i došlo je do konflikta odnosno do sukoba. Iskazao je da se ne sjeća detalja, no naveo je da je pao preko štendera za bicikle jer je bio gurnut, a kada je bio na podu zadobio je više udaraca u glavu. Međutim, imenovani svjedok je iskazao da okrivljenika u čijoj prisutnosti je ispitivan ne poznaje osobno, da se ne sjeća je li se okrivljenik kritične zgode nalazio na inkriminiranom mjestu te je negirao da je s okrivljenikom inkriminiranog dana došlo do bilo kakvog fizičkog sukoba. Ujedno je naveo da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, što i potvrđuje Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za RČ od 8. kolovoza 2024., a iz kojeg je razvidno da je imenovani svjedok kritične zgode bio pod utjecajem alkohola 2,78 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Slijedom toga, iz izvedenih dokaza nije nedvojbeno dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti. Naime, akuzatorno je načelo propisano odredbama Prekršajnog zakona i podrazumijeva odvojenost procesnih funkcija, pri čemu svaki procesni subjekt ima svoju ulogu. U tom smislu optužba je povjerena isključivo tužitelju, a bez optužbe nema suđenja pa je dakle i na tužitelju teret dokazivanja. Obrana pripada okrivljeniku, a sud u postupku ima neutralan i objektivan položaj te je njegova zadaća da donese zakonitu odluku povodom optužbe ovlaštenog tužitelja, pri čemu je jednakost oružja ključni element prava na pravično suđenje i sastavni element prava na akuzatorni postupak koji podrazumijeva uravnotežen odnos stranaka u postupku. Navedeno je sukladno Presudi Visokog prekršajnog suda broj Ppž-9694/2021-2 od 29. rujna 2021. Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci presude.

6. Troškovi postupka na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Varaždinu 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, UČ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, A. Cesarca 18, odmah i po pravomoćnosti