REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI – POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj Ovrv-178/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Katarine Licardo, u pravnoj stvari tužiteljice HRVATSKE RADIOTELEVIZIJE, sa sjedištem u [adresa] na adresi [adresa], OIB 68419124305, koju zastupa Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu sa sjedištem na adresi [adresa], protiv tuženice PSP iz [adresa] u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem u [adresa] na adresi [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 24. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I Ukida se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Gorane Savčić iz Pule poslovni broj Ovrv-3070/2025, UPP/OS-Ovrv-294/2025 od 16. travnja 2025. te se ukidaju sve provedene radnje.
II Odbacuju se prigovori tuženice podneseni 11. i 17. lipnja 2025. protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Gorane Savčić iz Pule poslovni broj Ovrv-3070/2025, UPP/OS-Ovrv-294/2025 od 16. travnja 2025., kao nedopušteni.
III Utvrđuje se da je tužba od 18. ožujka 2025. povučena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 18. ožujka 2025. protiv tuženice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 42,48 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačno navedene iznose tih tražbina teku od prvog sljedećeg dana nakon dana njihovih dospijeća pa do isplate, kao i radi naplate troškova ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa do isplate.
2. Tom je prijedlogu Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Gorana Savčić iz Pule udovoljio donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3070/2025, UPP/OS-Ovrv-294/2025 od 16. travnja 2025.
3. Protiv tog je rješenja ovršenica (tuženica) podnijela pravodoban prigovor, pa je 30. lipnja 2025. spis predmeta proslijeđen ovome sudu na daljnje postupanje.
4. Uvidom u javnobilježnički spis i provjerom u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrđeno je da je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovršenica (tuženica) imala prijavljeno prebivalište u [adresa] (Savezna Republika Njemačka), dakle izvan područja Republike Hrvatske.
5. Sukladno pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenoga 2019. (poslovnog broja Su-IV-245/2019-3) sud je ovlašten, na temelju odredbe članka 16. stavka 3. Zakona o parničnom postupku u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona, po službenoj dužnosti, odnosno i bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prebivalište niti boravište na području [adresa].
6. No u konkretnom slučaju prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave je podnesen javnom bilježniku nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“ 131/20. – dalje: ZIDOZ/20) 28. studenoga 2020., kojim je izmijenjena odredba članka 281. Ovršnog zakona (Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17.) na način da je u stavku 6. dodano da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrati će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu s odredbom članka 287. tog zakona radi donošenja odluke.
6.1. Budući da je istovjetna odredba sadržana i u članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, u okolnostima konkretnog slučaja javni bilježnik nije bio nadležan donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a ovršni sud prilikom ukidanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i provedenih pravnih radnji više ne bi bio nadležan odbaciti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave u smislu ranije navedenog pravnog shvaćanja.
7. Dakle, primjenom spomenutog pravnog shvaćanja i odredbe članka 281. stavka 6. OZ-a valjalo je po službenoj dužnosti donijeti odluku o ukidanju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Gorane Savčić iz Pule poslovni broj Ovrv-3070/2025, UPP/OS-Ovrv-294/2025 od 16. travnja 2025. i svih provedenih radnji (točka I izreke rješenja).
8. Kraj takve odluke ovršenica (tuženica) više nema pravnog interesa za podnošenje prigovora pa su isti primjenom odredbe članka 358. stavka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08. – ispravak, 57/11., 25/13., 89/14.
– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) odbačeni kao nedopušteni (točka II izreke ovoga rješenja).
9. Međutim tužiteljica je nakon dostavljanja spisa sudu podneskom od 8. listopada 2025. povukla „prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave“ odnosno tužbu (zahtjev za izdavanje platnog naloga u smislu odredbe članka 281. stavka 6. OZ-a), pa je primjenom odredbe članka 456. stavka 1. ZPP-a, no bez ukidanja platnog naloga jer je po drugoj osnovi već ukinut, odlučeno kao u točki III izreke rješenja.
10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Puli, 24. studenoga 2025.
Sudac
Helena Božović Sladaković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i za protivnu stranku (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici putem punomoćnice
2. Tuženici – uz podnesak tužiteljice od 8. listopada 2025.
2. Vršitelju dužnosti javnog bilježnika na znanje – po pravomoćnosti
