Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-2054/2025-9

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene pravne osobe CONCESSUM GRADNJA d.o.o. za graditeljstvo i turizam, OIB: 04730021904, Ilica 191 C, Zagreb, zastupana po FT, direktoru i II. okrivljene odgovorne osobe FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima ("Narodne novine", broj: ., ., . i .), povodom prigovora na prekršajne naloge Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Policijske postaje Krapina s Ispostavom Pregrada, broj: Klasa: 211-07/25-3/11031, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 11. srpnja 2025., broj: Klasa: 211-07/25-3/11025, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 11. srpnja 2025., broj: Klasa: 211-07/25-3/11239, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 14. srpnja 2025., broj: Klasa:211-07/25-3/11021 od 11. srpnja 2025., nakon glavne rasprave održane 21. listopada 2025. u nazočnosti predstavnika tužitelja AT i predstavnika I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljenika osobno, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 24. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e

I. I. okrivljena pravna osoba CONCESSUM GRADNJA d.o.o.za graditeljstvo i turizam, OIB: 04730021904, Zagreb, Ilica 191C, nije ranije prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, i

II. okrivljena odgovorna osoba FT, sin F i A rođene O, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. ekonomist po zanimanju, oženjen, bez djece, sa završenim ekonomskim fakultetom, nije vojno odlikovan, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.500,00 eura, nije ranije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak,

k r i v i s u

1. - što su 28. svibnja 2025. u 09,49 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, dana 31. ožujka 2025. od strane poslodavca Concessum gradnja d.o.o. za graditeljstvo i turizam, pravne osobe, izvršena odjava državljanina Srbije OT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od pet radnih dana nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad od 12. svibnja 2025.,

- d a k l e, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad,

- čime je I. okrivljena pravna osoba počinila prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 1. točki 1. Zakona o strancima, a II. okrivljena odgovorna osoba prekršaj opisan po članku 95. stavku 1. Zakona o strancima i kažnjiv po članku 251. stavku 2. Zakona o strancima,

2. - što su 28. svibnja 2025. u 09,42 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, dana 31. ožujka 2025. od strane poslodavca Concessum gradnja d.o.o. za graditeljstvo i turizam, pravne osobe, izvršena odjava državljanina Indije HT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od pet radnih dana nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad od 12. svibnja 2025.,

3. - što su 6. lipnja 2025. u 13,40 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, dana 30. travnja 2025. od strane poslodavca Concessum gradnja d.o.o. za graditeljstvo i turizam, pravne osobe, izvršena odjava državljanina H GT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od pet radnih dana nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad od 23. svibnja 2025.,

4. - što su 28. svibnja 2025. u 09,46 sati u Krapini, Ulica dr. Franje Tuđmana 10, dana 31. ožujka 2025. od strane poslodavca Concessum gradnja d.o.o. za graditeljstvo i turizam, pravne osobe, izvršena odjava državljanina Indije FTS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje kao svojeg zaposlenika, čime je istome prestao radni odnos, a poslodavac o tome nije obavijestio u zakonskom roku od pet radnih dana nadležnu policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad od 12. svibnja 2025.,

pa se I. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz točke 1. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura),

za prekršaj iz točke 2. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura),

za prekršaj iz točke 3. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura),

za prekršaj iz točke 4. na temelju članka 251. stavka 1. točke 1. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna od 500,00 eura (petsto eura),

te se I. okrivljenoj pravnoj osobi na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.000,00 eura (dvije tisuće eura),

dok se II. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj iz točke 1. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 165,00 eura (sto šezdeset pet eura),

za prekršaj iz točke 2. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 165,00 eura (sto šezdeset pet eura),

za prekršaj iz točke 3. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 165,00 eura (sto šezdeset pet eura),

za prekršaj iz točke 4. na temelju članka 251. stavka 2. Zakona o strancima i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 165,00 eura (sto šezdeset pet eura),

te se II. okrivljenoj odgovornoj osobi na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako I. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 1.333,33 eura (tisuću tristo trideset tri eura i trideset tri centa) i II. okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (četiristo četrdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra će se da su novčane kazne u cijelosti plaćene.

IV. Ako okrivljenici u određenom roku ne plate novčane kazne, one će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljenicima se na temelju članka 139. stavka 2. Prekršajnog zakona nalaže platiti ukupni paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), odnosno 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s Ispostavom Pregrada je podnijela prekršajne naloge, broj: Klasa: 211-07/25-3/11031, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 11. srpnja 2025., broj: Klasa: 211-07/25-3/11025, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 11. srpnja 2025., broj: Klasa: 211-07/25-3/11239, Urbroj: 511-17-08-25-1 od 14. srpnja 2025., broj: Klasa:211-07/25-3/11021 od 11. srpnja 2025., protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Protiv citiranih prekršajnih naloga I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba pravodobno su podnijeli prigovore te su navedeni prekršajni nalozi na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavljeni izvan snage te je proveden prekršajni postupak.

3. Na raspravi od 20. studenoga 2025. utvrđeno je da se povodom citiranih prekršajnih naloga pred ovim sudom vode predmeti poslovni broj Pp-2054/2025, Pp-2055/2025,Pp-2163/2025 i Pp-2164/2025 te da se navedeni predmeti vode protiv istih osoba i zbog istih prekršaja. Na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona sud je odlučio da se predmeti poslovni broj Pp-2055/2025,Pp-2163/2025 i Pp-2164/2025 spoje na predmet Pp-2054/2025 te će se pod tim poslovnim brojem provesti jedinstveni prekršajni postupak i donijeti jedna presuda.

4. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji se I. okrivljenoj pravnoj osobi i II. okrivljenoj odgovornoj osobi stavljaju na teret predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba FT izjasnio su da se I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba ne smatraju krivima.

5. Predstavnik I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljena odgovorna osoba FT u svojoj obrani izjavio je da su strani radnici OT, FTS, GT i CT bili zaposleni u njegovoj tvrtki do 31. ožujka 2025., odnosno do 30., travnja 2025., kada je prestao radni odnos ZT. Oni nisu formalno sklopili s njegovom tvrtkom nikakav formalni akt o prestanku radnog odnosa već su jednostavno prestali dolaziti na posao. Istaknuo je da je veliki problem sa stranim radnicima to što u mnogo slučajeva ne govore hrvatski jezik, a u gotovo svim slučajevima ne poznaju pravne propise Republike Hrvatske vezane za rad i boravak na području Republike Hrvatske, te zbog toga oni vrlo često ni ne znaju svoje obveze vezane za zasnivanje radnog odnosa. Istaknuo je kako za sva četiri strana radnika je obaviještena nadležna policijska postaja nakon isteka roka od pet radnih dana te to nije učinjeno zbog namjernog kršenja propisa o zapošljavanju stranaca, već se radilo o previdu. Naime, istaknuo je kako se Zakon o strancima vrlo često mijenja te je nedavno bila izmjena tog Zakona u kojoj je rok za obavještavanje nadležne policijske postaje o prestanku radnog odnosa stranog radnika skraćen s 15 dana na pet radnih dana. Zaposlenik u njegovoj tvrtki koji vodi evidenciju o zapošljavanju radnika nije bio svjestan te izmjene te je zbog toga u zakonskom roku propustio obavijestiti o tome nadležnu policijsku postaju. Istaknuo je kako je mjesečni prihod tvrtke Concessum gradnja d.o.o. oko 70.000,00 eura, međutim, treba uzeti u obzir da je u tvrtki zaposleno 28 radnika kojima je potrebno isplaćivati plaće te tvrtka ujedno ima i mjesečne troškove vezane za obavljanje poslovanja u znatnom iznosu. Istaknuo je kako bi izrečene novčane kazne a koje ukupno iznose 6.000,00 eura u bitnome otežalo poslovanje njegove tvrtke. Također istaknuo je da smatra kako propisane novčane kazne za ovaj prekršaj nisu primjerene s obzirom na to da u ovim slučajevima se radilo o zakašnjenju od svega par dana te se zapravo radilo o proceduralnoj pogrešci te ovim prekršajima proračun Republike Hrvatske nije ničime oštećen niti je tim prekršajima nastala ikakva šteta za Republiku Hrvatsku, dok bi izricanjem novčane kazne od 6.000,00 eura za njegovu tvrtku prouzročilo znatnu materijalnu štetu njegove tvrtke. Također istaknuo je da predložene novčane kazne u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura za njega kao odgovornu osobu u pravnoj osobi premašuju ukupni iznos njegovih mjesečnih prihoda. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir u slučaju da I. okrivljena pravna osoba i on kao II. okrivljena odgovorna osoba budu proglašeni krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret.

6. Prema odredbi članka 95. stavka 1. Zakona o strancima u slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanka postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac ili državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od pet radnih dana od dana nastupa tih okolnosti, a prema članku 251. stavku 1. točci 1. Zakona o strancima novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 do 3.000,00 eura kaznit će se za prekršaj poslodavac – pravna osoba koja nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, dok će se prema članku 251. stavku 2. Zakona o strancima za isti prekršaj kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 500,00 do 1.000,00 eura.

7. Iz obrane I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osoba FT proizlazi kako je radni odnos stranim radnicima OT, FTS i ŽT prestali 31. ožujka 2025., dok je stranom radniku GT radni odnos prestao 30. travnja 2025., s time da iz tvrtke Concessum Gradnja d.o.o., o tome nisu obavijestili nadležnu policijsku upravu u roku od pet radnih dana, već su to učinili nakon proteka tog roka.

8. S obzirom na to da nije sporno da su okrivljenici propustili obavijestiti nadležnu policijsku postaju o prestanku radnog odnosa stranih radnika, u roku od pet radnih dana, sud ih je za prekršaje iz članka 251. Zakona o strancima proglasio krivima. Naime, propuštanje obavještavanja nadležne policijske postaje o prestanku radnog odnosa svakog stranog radnika pojedinačno, predstavlja zasebni prekršaj.

9. Pri određivanju kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotnu okolnosti uzeo u obzir okolnost da prekršaji nisu počinjeni s namjerom, već zato što se izmijenio Zakon o strancima, tako što je rok za obavještavanje nadležne policijske postaje o prestanku radnog odnosa stranog radnika skraćen s 15 dana, na pet radnih dana, a što djelatnici tvrtke Concessum Gradnja d.o.o. nisu na vrijeme uočili pa je zbog toga došlo do propuštanja roka za obavještavanje nadležne policijske postaje. Također sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir i to što su strani radnici samoinicijativno prestali dolaziti na posao kod I. okrivljene pravne osobe te radni odnos nije formalno prekinut, zbog čega I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba nisu bili sigurni jesu li navedeni strani radnici kod njih još uvijek zaposleni ili ne. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio. Također sud je prilikom odmjeravanja novčane kazne uzeo u obzir visinu izrečene novčane kazne, s obzirom da se radi o više prekršaja, i prihode I. okrivljene pravne osobe i II. okrivljene odgovorne osobe, pa je sud na temelju odredbe članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima za prekršaje izrekao blaže novčane kazne, uzevši u obzir navedene olakotne okolnosti kao naročito olakotne okolnosti i smatrajući kako se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

10. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplate dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena, sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 3. Prekršajnog zakona. Okrivljenicima je naloženo nadoknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, svakome. S obzirom na to da su u ovome predmetu oboje okrivljenika proglašeni krivima za isti prekršaj te im je izrečena novčana kazna u jednakom iznosu, sud je odredio da svaki okrivljenik podmiri troškove u jednakim dijelovima. Rok za plaćanje troškova je 15 dana od pravomoćnosti ove presude.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 24. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se, putem ovog suda, podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.

Dostaviti:

1. CONCESSUM GRADNJA d.o.o., Zagreb, Ilica 191 C, uz uplatnice

2. FT, [adresa], uz uplatnice

3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

Po pravomoćnosti:

PU Krapinsko-zagorska, Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte